Постановление Президиума Самарского областного суда от 20 декабря 2018 года №4У-2539/2018, 44У-340/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-340/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
адвоката Кузнецова А.В.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.В., действующего в защиту интересов Фатнева А.Д. на постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.07.2018 г., которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Фатневой С.А. и Фатневу А.Д..
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.В., действующий в защиту интересов Фатнева А.Д., просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства начальника следственного отделения МО МВД России "Нефтегорский" судом в нарушение п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 01.06.2017 г. "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" без проведения какой-либо денежной оценки, изучения кадастровой стоимости, произвольно наложен арест на все возможное имущество, в том числе 2 земельных участков, 3 жилых дома, 4 автотранспортных и механических средства. Совокупная стоимость арестованного имущества превышает стоимость возможных денежных взысканий в отношении подозреваемого. Таким образом, судом необоснованно и немотивированно ограничено конституционное право Фатнева А.Д. и Фатневой С.А. на распоряжение всем принадлежащим им имуществом.
Обращает внимание на то, что в нарушение требований ч.3 ст.115 УПК РФ незаконно наложен арест на имущество, принадлежащее, согласно выписке ЕГРН, исключительно только Фатневой С.А., не имеющей отношения к возбужденному уголовному делу, а именно: земельный участок с кадастровым номером N; жилой дом с кадастровым номером N; земельный участок с кадастровым номером N; жилой дом с кадастровым номером N; жилой дом с кадастровым номером N. Каких-либо данных, что данное имущество получено в результате преступных действий Фатнева А.Д. не имелось и суду не представлено.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы адвоката Кузнецова А.В. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.07.2018 года по ходатайству руководителя следственного органа - начальника следственного отделения МО МВД России "Нефтегорский", разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Фатневой С.А. и Фатневу А.Д., а именно:
земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
автомобиль Автомобиль А 2013 года выпуска VIN N N, государственный номер N;
автомобиль Автомобиль Б 1991 года выпуска VIN N N, государственный номер N;
прицеп тракторный N 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N;
трактор колесный N 1989 года выпуска государственный регистрационный знак N,
в виде запрета собственникам распоряжаться указанным имуществом.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судьей Нефтегорского районного суда Самарской области при вынесении постановления от 27.07.2018 года выполнено не в полном объеме.
Как следует из материалов дела, руководитель следственного органа - начальник следственного отделения МО МВД России "Нефтегорский" Рязанов И.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Фатневой С.А. и Фатневу А.Д., в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу N в части гражданского иска, а именно на:
земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 157060,75 рублей;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1010109,90 рублей;
земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 112624,05 рублей;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 553053,08 рублей;
жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 5242008,44 рублей;
автомобиль Автомобиль А 2013 года выпуска VIN N N, государственный номер N, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1200000 рублей, - принадлежащие Фатневой С.А.
автомобиль Автомобиль Б 1991 года выпуска VIN N N, государственный номер N, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 650000 рублей;
прицеп тракторный N 1988 гола выпуска, государственный регистрационный знак N стоимостью 30 000 рублей;
трактор колесный N 1989 года выпуска государственный регистрационный знак N стоимостью 150 000 рублей, - принадлежащие Фатневу А.Д.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ОАО "В" имущества в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица из числа работников ОАО "В", находясь в <адрес>, злоупотребляя доверием общего собрания акционеров ОАО "В", составили фиктивные документы (договора, локальные ресурсные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета фактуры и другие), согласно которых ООО "СП Т", ООО Мер" и ООО "Мет" в указанный период времени произвели работы по промывке городских канализационных сетей, очистке отстойников, камер реакций и резервуаров на ФНС, гидравлическое испытание водопроводов с устранением дефектов, прочистку канализационных коллекторов и другие виды работ на объектах ОАО "В", расположенных на территории Нефтегорского и Богатовского районов Самарской области. В результате чего на расчетные счета ООО "СП Т", ООО "Мер" и ООО "Мет" в период с января 2014 г. по декабрь 2015 г. включительно с расчетного счета ООО "В" были перечислены денежные средства в размере более 1000000 рублей, за работы, которые фактически не проводились и не планировалось проводить силами указанных организаций, в связи с чем ОАО "В" был причинен материальный ущерб на сумму более 1000000 рублей, в особо крупном размере.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Фатнев А.Д., являясь генеральным директором ОАО "В" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции, обязан рационально использовать производственные резервы и экономно расходовать все виды ресурсов; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности; организует и контролирует выполнение сотрудниками должностных обязанностей; обеспечивает своевременное и качественное выполнение договоров, подрядов, обязательств; имеет право распоряжаться имуществом и денежными средствами общества. В период ДД.ММ.ГГГГ Фатневым А.Д., и руководителями ООО "СП Т", ООО Мер" и ООО "Мет" были подписаны договора, локальные ресурсные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, на основании которых ОАО "В" произведены оплаты проведенных работ ООО "СП Т" - 1350000 рублей, ООО Мер" - 2200000 рублей и ООО "Мет" - 1190000 рублей. Также установлено, что фиктивные договорные отношения осуществлены с ООО "Сити" на сумму 675 000 рублей, имеются сведения о фиктивности заключенных договорных отношений с ООО "Н" (667380 рублей), ООО "ЛСК"(3120780 рублей), ООО Стр" (5752425 рублей), ООО "Саммет" (970486,28 рублей). Общая сумма незаконно перечисленных денежных средств на расчетные счета вышеуказанных организаций составляет 15 926 071,28 рублей.
Фатнев А.Д. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
16.07.2018 г. ОАО "В" признано гражданским истцом.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Рассматривая постановление руководителя следственного органа - начальника следственного отделения МО МВД России "Нефтегорский" Рязанова И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, суд убедился, что оно составлено по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве оно находится, отвечает требованиям закона по форме и содержанию.
Изучив представленные следствием материалы и оценив доводы ходатайства, суд первой инстанции, соблюдая требования ст.ст. 29, 115, 165 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, признав его доводы обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Из представленных суду материалов усматривается, что супругой Фатнева А.Д. с 10.07.2009 г., согласно записи акта о заключении брака N, является Фатнева С.А.
Как следует из постановления суда, учитывая, что Фатневу А.Д. и его супруге на праве общей долевой совместной собственности принадлежат указанные объекты недвижимости и транспортные средства, и во избежание его отчуждения, что может привести к затруднению исполнения приговора по взысканию требуемой ОАО "В" денежной компенсации на сумму 15 926 071,28 рублей, то необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на указанное имущество.
Согласно пункту 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 25-П от 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.
Соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлеченных в уголовный процесс.
Разрешение судом наложения ареста на имущество, указанное в постановлении суда, и принадлежащее Фатневу А.Д. и Фатневой С.А., в указанной части является правильным.
Довод жалобы адвоката, что совокупная стоимость арестованного имущества превышает стоимость возможных денежных взысканий в отношении подозреваемого Фатнева А.Д., несостоятелен.
Судом первой инстанции учитывалась кадастровая стоимость недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Фатневой С.А. и Фатневу А.Д., и то, что ОАО "В" по уголовному делу предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 926 071,28 рублей.
Вместе с тем, в оспариваемом судебном постановлении отсутствует указание о сроке, на который налагается арест на имущество, что порождает правовую неопределенность для собственника объектов недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 25-П от 21 октября 2014 года, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления только предполагается, может иметь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Исходя из сути указанного постановления, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в судебном постановлении разумный срок действия данной меры принуждения с учетом срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.
Кроме того, анализ положений статей 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости указания судом конкретного срока наложения ареста на имущество.
При таких обстоятельствах указание разумного срока ареста в судебных решениях является обязательным. Указание конкретного срока, на который налагается арест на имущество, не препятствует осуществлению судопроизводства по делу, а напротив, служит средством повышения эффективности предварительного расследования.
Президиумом Самарского областного суда установлено, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу N продлено на основании постановления следователя следственного отдела МО МВД России "Нефтгорский" от 07.12.2018 года, утвержденного руководителем следственного органа, до 16.01.2019 года.
В силу изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным без указания разумного срока ареста, наложенного на имущество.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.В. удовлетворить частично.
Постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.07.2018 г., которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Фатневой С.А. и Фатневу А.Д., изменить.
Установить срок ареста на имущество, принадлежащее Фатневой С.А. и Фатневу А.Д.:
- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
- автомобиль Автомобиль А 2013 года выпуска VIN N N, государственный номер N,
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- автомобиль Автомобиль Б 1991 года выпуска VIN N N, государственный номер N;
- прицеп тракторный N 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N;
- трактор колесный N 1989 года выпуска государственный регистрационный знак N, -
до 16.01.2019 г.
В остальной части постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.07.2018 г. оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка