Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19 сентября 2017 года №4У-2534/2017, 44У-209/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 44У-209/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 19 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года, которым
КЛИМЕНКО А.Н., родившегося < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено: 30 бревен древесины породы «береза» длиной 6 метров, 7 бревен древесины породы «береза» длиной 4 метра, 96 березовых чурок, хранящихся у ФИО9, обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-52 государственный регистрационный знак 4888КК24, хранящийся у Клименко А.Н. оставить законному владельцу по принадлежности; бензопилу «Карвер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Краснотуранский» - передать законному владельцу по принадлежности Клименко А.Н.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения (председательствующий судья ФИО10).
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части возврата бензопилы «Карвер» Клименко, поскольку она, как орудие преступления на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежала конфискации. Заместитель прокурора Красноярского края считает, что это нарушение УПК РФ повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, защитника осужденного Клименко А.Н. - адвоката ФИО12, полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Клименко А.Н. осужден за незаконную рубку деревьев в крупном размере, совершенное < дата>, когда он с использованием бензопилы «Карвер» произвел спил 49 берез, объемом 35, 86 куб. метров, чем причинил Российской Федерации ущерб в сумме < данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено: 30 бревен древесины породы «береза» длиной 6 метров, 7 бревен древесины породы «береза» длиной 4 метра, 96 березовых чурок, хранящихся у ФИО9, обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-52 государственный регистрационный знак 4888КК24, хранящийся у Клименко А.Н. оставить законному владельцу по принадлежности; бензопилу «Карвер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Краснотуранский» - передать законному владельцу по принадлежности Клименко А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законными, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 12 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательств.
Приговор постановлен при особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Клименко согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем судом сделан правильный вывод.
Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Действия осужденного Клименко квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Нарушения процедуры уголовного судопроизводства по делу не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.
Вместе с тем при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд нарушил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно обвинению и приговору Клименко А.Н. совершил преступление, используя бензопилу «Карвер», которая у него была изъята.
Таким образом, указанная бензопила является орудием преступления и подлежала конфискации, однако, она возвращена осужденному.
Каких-либо мотивов относительно этого решения в приговоре не приведено. Апелляционным судом эта ошибка суда не исправлена. Ссылка на п. 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 не опровергает доводов апелляционного представления о необходимости конфискации орудия преступления, каких-либо сведений указывающих на то, что эта пила является для Клименко А.Н. основным законным источником средств к существованию, не приведено.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем, решение суда о судьбе вещественных доказательств в части передачи Клименко А.Н. бензопилы «Карвер» противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах, приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - бензопилы «Карвер» следует отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 июля 2917 года в отношении КЛИМЕНКО А.Н., в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - бензопилы «Карвер» отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе
Председательствующий О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка