Постановление Президиума Ростовского областного суда от 12 апреля 2018 года №4У-252/2018, 44У-81/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 44У-81/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Г.А.Проданова
и членов президиума В.И.Носова, М.П.Донченко, Н.Н.Титовой, В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной,
при секретаре В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Громского В. В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2017 года, которым
Громский Василий Викторович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, -
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Громскому В.В. исчислен с 6 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время административного задержания с 9 июня 2017 года по 10 июня 2017 года включительно, а также время содержания Громского В.В. под стражей с 11 июня 2017 года по 5 сентября 2017 года включительно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г.Голиковой, позиции осужденного Громского В.В., посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кострюковой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Громский В.В. 9 июня 2017 года в 20 часов 45 минут, находясь около дома N 120 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП N 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Громского В.В. в кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с растительной массой бежевого, желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой 1,18 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, которое Громский В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В кассационной жалобе осужденный Громский В.В., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование указывает следующее. Суд не в полной мере учел данные о его личности: он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет награды, воспитывает детей. Суд не разрешилвопрос о том, нуждается ли он в прохождении лечения от наркомании, а также вопрос о процессуальных издержках.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Громского В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Громский В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Громский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного является верной.
Вопреки доводам жалобы вопрос о процессуальных издержках разрешен постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2017 года (л.д. 133). Что касается вопроса о том, нуждается ли Громский В.В. в лечении от наркомании и реабилитации в установленном ст.72.1 УК РФ порядке, то осужденный больным наркоманией не признан, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.89).
Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не соблюдены.
В приговоре указано, что судом учтены данные о личности Громского В.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, разведен, является участником боевых действий на Северном Кавказе, участником контртеррористической операции на Кавказе, имеет боевые награды, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении малолетних детей.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях и контртеррористической операции на Кавказе, наличие боевых наград и состояние здоровья.
Однако назначение Громскому В.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом фактически были учтены формально.
Также суд должным образом не мотивировал оснований, по которым к Громскому В.В. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что указанные смягчающие наказание Громского В.В. обстоятельства являются исключительными и наказание ему может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2017 года в отношении Громского В.В. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2017 года в отношении Громского Василия Викторовича изменить:
- смягчить наказание, назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка