Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года №4У-2519/2018, 44У-234/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-234/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,
защитника - адвоката Панфилова В.В.,
потерпевшего Галиакберова А.Ф. и его представителя - Галиакберова Ф.А.,
адвоката Казакова А.Н. в интересах потерпевшего Галиакберова А.Ф.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам защитника - адвоката Панфилова В.В. в интересах осужденного Галинурова А.Р. и представителя потерпевшего Г. о пересмотре апелляционного приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление защитника - адвоката Панфилова В.В. и осужденного Галинурова А.Р., просивших изменить апелляционный приговор с переквалификацией действий на ст.118 УК РФ и смягчением назначенного наказания; потерпевшего Б. и его представителей Г. и К. о необходимости отмены апелляционного приговора ввиду мягкости назначенного наказания, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении апелляционного приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
...
Галинуров А.Р., дата года рождения, несудимый,
осужден по ст.116 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.118 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначен 1 год ограничения свободы с возложением обязанностей в порядке ст.53 УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор отменен, постановлен новый приговор, согласно которому Галинуров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2018 года. Разрешен гражданский иск потерпевшего Б.: в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано ... руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя - ... руб.
Галинуров А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. Преступление совершено в садрес 2 июля 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Панфилов В.В., действуя в интересах осужденного Галинурова А.Р., выражает несогласие с апелляционным приговором по следующим основаниям. Считает, что судом 2 инстанции содеянное неправильно квалифицировано по ст.111 УК РФ, поскольку совокупность всех доказательств, собранных по делу (свидетельские показания, заключения судебно-медицинских экспертиз), достоверно свидетельствует, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате травмы, полученной им при падении и ударе головой об асфальт, чего осужденный предвидеть не мог, тем самым у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Галинурова А.Р. по ст.118 УК РФ. Также указывает на необоснованный отказ учета всей совокупности смягчающих обстоятельств и применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а именно не учтены такие смягчающие обстоятельства, установленные судом 1 инстанции, как активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Просит апелляционный приговор изменить, переквалифицировать действия Галинурова А.Р. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего Г. указывается на мягкость назначенного судом апелляционной инстанции наказания по ч.1 ст.111 УК РФ. Также отмечает, что Галинурову А.Р. фактически было назначено 2 года лишения свободы, а в тексте апелляционного приговора указан 1 год лишения свободы.
Изучив жалобы адвоката Панфилова В.В. в защиту Галинурова А.Р. и представителя потерпевшего Г., проверив материалы уголовного дела, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора (постановления, определения) могут служить неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При постановлении апелляционного приговора в отношении Галинурова А.Р. данные требования были нарушены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции установит, что обжалованный обвинительный приговор незаконен и (или) необоснован и (или) несправедлив, что осужденный виновен в другом, чем ему инкриминировано, или что ему назначено несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора.
Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, осуждая Галинурова А.Р. по ст.116, ч.1 ст.118 УК РФ, при назначении ему наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении же наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд апелляционной инстанции, исключив эти смягчающие обстоятельства, не привел мотивы такого решения.
Вместе с тем, президиум полагает необходимым обратить внимание и на доводы потерпевшего и его представителей о несправедливости назначенного Галинурову А.Р. наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах обжалуемый апелляционный приговор в отношении Галинурова А.Р. подлежит отмене в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы же стороны обвинения о том, что в судебном заседании 19 сентября 2018 года был оглашен другой приговор, а не тот, который был вручен потерпевшему и имеется в материалах дела, являются голословными и ничем не подтверждены. Так, на сайте Верховного суда Республики Башкортостан, где в день заседания размещаются результаты проведенных судебных слушаний, имеется информация от 19 сентября 2018 года, согласно которой действия Галинурова А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. Из приобщенной копии апелляционного приговора, выданной в день судебного заседания 19 сентября 2018 года также следует, что Галинурову А.Р. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
С учетом осуждения Галинурова А.Р. приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, в целях обеспечения апелляционного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки на основании положений ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ президиум принимает решение об оставлении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года в отношении Галинурова А.Р. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в ином составе суда.
Из-под стражи Галинурова А.Р. освободить, сохранив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий З.У. Латыпова
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка