Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года №4У-2515/2019, 44У-233/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 44У-233/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Юровой Т.В., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Мотина Д.В. - адвоката Барбар Н.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 октября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 4 декабря 2018 года, в соответствии с которыми
Мотин Д.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.201 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом срока следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 4 декабря 2018 года приговор в отношении Мотина Д.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление защитника - адвоката Барбар Н.В., которая поддержала доводы кассационной жалобы в полном объёме, представителя потерпевшего Иванова М.П., мнение заместителя прокурора Ростовской области Фроста С.М., президиум
УСТАНОВИЛ:
Мотин Д.В. признан виновным и осуждён за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Барбар Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Мотина Д.В. судебных решений по тем основаниям, что уголовное дело в отношении Мотина Д.В. возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; не дано надлежащей оценки показаниям Мотина Д.В. о том, что он считал договор мены от 1 сентября 2014 года сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, то есть договор мены не является сделкой с заинтересованностью; в деянии Мотина Д.В. отсутствует состав преступления; на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия не были назначены и проведены судебные экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора мены от 1 сентября 2014 года; не установлено точно в каком денежном эквиваленте причинён вред коммерческой организации и в чём выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; принятые судом в качестве доказательств исследования специалиста и эксперта противоречивы и недостоверны; судом не исследованы доказательства стороны защиты и судом апелляционной инстанции этому не дана оценка.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 года кассационная жалоба защитника осуждённого Мотина Д.В. - адвоката Барбар Н.В. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы защитника Барбар Н.В., президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Мотина Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании подсудимый Мотин Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина Мотина Д.В. подтверждена показаниями представителя потерпевшего Иванова М.П.; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением специалиста N 40/15; заключением эксперта N 06/15; протоколами осмотра; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Действиями Мотина Д.В. причинён существенный вред, в том числе охраняемым законом интересам государства, что установлено судом первой инстанции и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, в частности установлено, что Мотин Д.В., временно исполнял обязанности генерального директора ОАО "НПП КП "Квант", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА акций принадлежало ОАО "Информационно-спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва", единственным учредителем которого является Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Не могут быть приняты доводы о том, что действиями Мотина Д.В. фактически ущерб не причинён, так как стороны приведены в первоначальное состояние, поскольку то обстоятельство, что договор мены от 1 сентября 2014 года впоследствии признан недействительным в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует о непричастности Мотина Д.В. к совершению уголовно-наказуемого деяния.
Вопреки утверждениям защитника Барбар Н.В. достаточная совокупность доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о совершении Мотиным Д.В. инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Уголовное дело в отношении Мотина Д.В. возбуждено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст.23 УПК РФ не допущено.
Кроме того, аналогичные доводы в полном объёме проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в апелляционном постановлении от 4 декабря 2018 года, с данными выводами суда апелляционной инстанций в этой части президиум соглашается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым изменить приговор и апелляционное постановление в отношении осуждённого Мотина Д.В. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона не соблюдены должным образом.
При назначении Мотину Д.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, пожилых родителей и состояние их здоровья, состояние его здоровья, наличие беременной дочери, положительная характеристика по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного суд назначил Мотину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что свидетельствует о том, что указанные смягчающие обстоятельства судом были учтены в недостаточной мере.
При таком положении президиум считает, что назначенное Мотину Д.В. наказание необходимо смягчить, однако оснований для применения положений ст.73 УК РФ президиум не усматривает, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления наказание Мотину Д.В. в виде лишения свободы соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Также не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку президиум не установил конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 4 декабря 2018 года в отношении Мотина Д.В. изменить:
- смягчить ему наказание по ч.1 ст.201 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Мотина Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка