Постановление Президиума Пермского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4У-2512/2018, 44У-238/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 44У-238/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ушакова Е.Н. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым
Ушакову Евгению Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
30 марта 2005 года Пермским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 22 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ушакова Е.Н. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Ушаков Е.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что суд необоснованно, без приведения убедительных оснований, отказал ему в условно-досрочном освобождении, при этом не принял во внимание наличие у него многочисленных поощрений, перевод в колонию-поселение, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Отказывая Ушакову Е.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование принятого решения сослался на допущенные им ранее нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, отсутствие у осужденного стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, а также положительных изменений личности.
Вместе с тем по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Из материала следует, что с 2005 по 2014 годы Ушаков Е.Н. допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, соответственно, сами по себе не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также положительные характеристики со стороны администрации учреждения.
Ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принято во внимание поведение Ушакова Е.Н. за весь период отбывания наказания, а также положительные характеристики со стороны администрации, суд, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства, оставив без должного внимания, что осужденный не только отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно, но и имеет 42 поощрения и благодарности, трудится на протяжении 13 лет, освоил специальность по пошиву одежды, характеризуется как человек нравственно устойчивый, добросовестный и прилежный, согласно психологической характеристике в его поведении отмечается положительная тенденция. Кроме того, Ушаков Е.Н. принимает активное участие в общественной жизни отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, выплачивает из заработной платы материальный ущерб.
Между тем в постановлении судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Ушакова Е.Н.
Суд второй инстанции эти обстоятельства также оставил без внимания и должной оценки.
С учетом изложенного президиум находит, что судом апелляционной инстанции были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ушакова Е.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2018 года в отношении Ушакова Евгения Николаевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в ином составе суда.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка