Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2019 года №4У-251/2019, 44У-30/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 44У-30/2019
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 8 августа 2018 года в отношении Адова А.А.
Вышеуказанным приговором
Адов А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 22.12.2017г. основное наказание в виде обязательных работ отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Адова А.А. возложены следующие ограничения и обязанности:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Башмаковского района Пензенской области;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Адова А.А. ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что суд, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вышел за пределы предъявленного Адову А.А. обвинения, необоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора наряду с квалифицирующим признаком длительности расстройства здоровья квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, который не подтвержден имеющимся в материалах уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизы и в связи с этим подлежит исключению из приговора.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника осужденного Адова А.А. - адвоката Демерзовой О.Н., согласившейся с кассационным представлением, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Адов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2018 года в период времени с 16 до 17 часов Адов А.А., находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. М.М., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком по правой руке, причинив ему телесное повреждение - закрытый линейный перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области подлежащим удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 8 августа 2018 года в отношении Адова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Приговор в отношении Адова А.А. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Адов А.А., полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного является верной.
Наказание в виде ограничения свободы за данное преступление назначено Адову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем при постановлении приговора в отношении Адова А.А. судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного с применением особого порядка принятия судебного решения, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По смыслу закона, изменение обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из обвинительного акта, органом дознания Адову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К. М.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему К. М.М. причинено телесное повреждение - закрытый линейный перелом правой локтевой кости в нижней трети, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (<данные изъяты>).
Однако суд, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, вышел за пределы предъявленного ему обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирующий признак длительности расстройства здоровья, и квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, который вышеуказанным заключением судебно-медицинского эксперта не установлен и в связи с этим подлежит исключению из приговора.
Ввиду исключения квалифицирующего признака преступления президиум полагает необходимым смягчить назначенное Адову А.А. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 8 августа 2018 года в отношении Адова А.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего "значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть";
- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка