Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-250/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 4У-250/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., изучив кассационную жалобу осужденного Ивашкина И.В., поступившую 18 марта 2019 года, о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2018 года,
установила:
приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2018 года:
Ивашкин И.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 15 марта 2010 года Рославльским городским судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 июня 2010 года, постановлением Президиума Смоленского областного суда от 28 июля 2010 года и постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 12 мая 2011 года, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 20 декабря 2012 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 8 сентября 2014 года тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 30 октября 2014 года, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы;
- 10 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 сентября 2014 года к окончательному наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. 3 сентября 2015 года освобожден от неотбытой части наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" без снятия судимости;
- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
осужден с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2018 года.
По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В порядке главы 45.1 УПК РФ указанный приговор не обжаловался.
Ивашкин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в предъявленном обвинении он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ивашкин И.В., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью своей вины и квалификацией содеянного, выражает несогласие с состоявшимся решением в части назначенного наказания, называя его чрезмерно суровым. Обосновывая свою позицию, находит ошибочным вывод суда о том, что в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 15 марта 2010 года, так как в последующем он был освобожден от наказания по приговорам от 8 сентября 2014 года и 10 апреля 2015 года в силу акта об амнистии, изданного 24 апреля 2015 года. Кроме того, считает, что при назначении наказания не в полном объёме учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на состояние здоровья, которое ухудшилось после постановления приговора, чему представлено документальное подтверждение. Предлагает изменить итоговое решение по делу и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также просит снять судимость по приговору от 15 октября 2010 года.
Проверив доводы жалобы осужденного совместно с материалами истребованного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований, по которым жалоба Ивашкина может быть передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для изменения или отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Подобных нарушений применительно к обжалуемому приговору не допущено.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Описательно-мотивировочная часть приговора, как того требует п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Доказательства вины Ивашкина согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении обвинительного приговора.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о верно установленных фактических обстоятельствах и юридической квалификации действий осужденного. Вмененные ему квалифицирующие признакив рамках совершенного преступления объективно наличествуют в действиях Ивашкина.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда в данной части.
Вопрос о наказании в отношении Ивашкина разрешен судом с соблюдением требований стст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, по делу неустановлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные о личности виновного и его состоянии здоровья, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Представленные в суд кассационной инстанции документы в подтверждение диагностированных у Ивашкина заболеваний, не подвергают сомнению правильность принятого поделусудебного решения и не могут служить поводом для его пересмотра.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства справедливо признан рецидив преступлений, вид которого обоснованно определён как опасный.
Несогласие автора жалобы с установленным судом видом рецидива основано на ошибочном толковании закона.
По сведениям, имеющимся в материалах дела, 20 декабря 2012 года Ивашкин был освобожден по отбытию наказания по приговору от 15 марта 2010 года, которым осуждался, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость по которому, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания и на момент совершения аналогичного преступления (25 сентября 2017 года) по приговору от 26 июня 2018 года считалась непогашенной и образовывала в его действиях опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Несостоятельны и утверждения Ивашкина о погашении судимости по приговорам от 8 сентября 2014 года и 10 апреля 2015 года, поскольку освобожден он был от неотбытой части наказания 3 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945 годов", который при указанных обстоятельствах не предусматривает досрочное снятие судимости, а установленный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок на момент совершения преступления ещё не истек.
В связи с изложенным выше ссылка в жалобе на отсутствие у него судимости по приговору от 15 марта 2010 года лишена правовых оснований.
Пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены, в условиях отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства,выявленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего закона.
Упомянутых в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обусловливающих возможность назначения Ивашкину наказания ниже низшего предела, как о том он просит в жалобе, в материалах дела не содержится.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Мотивы принятого решения о неназначении дополнительных видов наказаний приведены.
Суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом мотивировал в приговоре свое решение о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Ивашкина лишь в условиях нахождения его в изоляции от общества.
Местом отбывания наказания осужденному обоснованно определена исправительная колония строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенноенаказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления Ивашкина и предупреждения совершения им новых преступлений, в результате чего оснований для его смягчения, о чём он ставит вопрос в жалобе, не усматривается.
Основания для возбуждения кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Ивашкина И.В. о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
