Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4У-250/2019, 44У-32/2019
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 44У-32/2019
Санкт-Петербург 9 июля 2019 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ступко Р.А. о пересмотре постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2016 года, которым в отношении
Ступко Р.А., судимого,
- 6 апреля 2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 20 мая 2005 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 6 апреля 2005 года к 3 годам лишения свободы;
- 27 июля 2005 года этим же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ ( шесть преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговорам от 6 апреля 2005 года и от 20 мая 2005 года к 4 годам лишения свободы, 31 мая 2010 года освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;
- 8 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка N 54 Лужского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2005 года к 2 годам лишения свободы;
- 18 апреля 2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( два преступления), ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 8 апреля 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней;
- 29 декабря 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;
- 28 ноября 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 ( три преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Ступко Р.А. ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления суда в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
16 мая 2019 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, осужденного Ступко Р.А., адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам жалобы, президиум Ленинградского областного суда,
установил:
приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года Ступко Р.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 ( три преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 28 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 августа 2014 года по 28 ноября 2014 года; окончание срока отбывания наказания 5 августа 2017 года. На момент вынесения обжалуемого постановления неотбытая часть наказания составляла 1 год 7 дней.
На основании ст. 80 УК РФ осужденный Ступко Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заявленное ходатайство обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Ступко Р.А. считает обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование указывает, что согласно приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2014 года он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 ( три преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 28 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 августа 2014 года по 28 ноября 2014 года; окончание срока отбывания наказания 5 августа 2017 года. На момент вынесения обжалуемого постановления неотбытая часть наказания составляла 1 год 7 дней.
Между тем, суд заменил неотбытую им (осужденным Ступко Р.А.) часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 дней на наказание в виде исправительных работ сроком 2 года, то есть увеличил ее, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Просит обжалуемое постановление суда изменить, снизить наказание в виде исправительных работ, назначенное ему при замене наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда - изменению.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.
Положения ст. 80 УК РФ предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона, срок наказания в виде исправительных работ, назначаемых в порядке замены наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать либо быть меньше неотбытой части срока лишения свободы.
При этом положения ст.ст. 71, 72 УК РФ не применяются.
Между тем, суд заменил неотбытую осужденным Ступко Р.А. часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 дней на наказание в виде исправительных работ сроком 2 года, то есть увеличил ее, чем нарушил требования Общей части УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному Ступко Р.А. наказание в виде исправительных работ при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ступко Р.А. удовлетворить.
Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2016 года в отношении Ступко Р.А. изменить.
Смягчить назначенное Ступко Р.А. наказание при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 дней до 1 года 7 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
В остальном это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Г.В. Перфильев
Судья первой инстанции Зорин Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
