Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №4У-2499/2017, 44У-296/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 44У-296/2017
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу N 44-у-296
15 ноября 2017 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Гафарова Р.Ф., Гилманова Р.Р.,
Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левагина Д.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 17 октября 2016 года, которым
Левагин Дмитрий Алексеевич,
<.....>, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Левагина Д.А., адвоката Файзуллину Д.Р., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Левагин Д.А. признан виновным в том, что 9 июля 2016 года, находясь в магазине "<.....>" <.......>, угрожая П. и Г. имевшимся у него ножом, похитил из кассового аппарата 14000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании Левагин Д.А. вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения и снизить назначенное ему наказание до минимально возможного с учетом смягчающих наказание обстоятельств. В частности, ссылается на то, что на его иждивении находится малолетний сын.
Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному делу существенные нарушения уголовного закона допущены.В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании.
Между тем, ссылка суда на учет при назначении наказания Левагину Д.А. мнения потерпевших о необходимости строгого наказания противоречит требованиям части 3 статьи 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2052-О от 25 сентября 2014 года, в котором отмечено, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.
При таких обстоятельствах из приговора суда и апелляционного определения подлежит исключению указание об учете при назначении наказания мнения потерпевших, которые настаивали на строгом наказании.
Что касается довода о наличии на иждивении малолетнего ребенка, то данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания судом учтено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Левагина Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Казани от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в отношении Левагина Дмитрия Алексеевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевших, которые настаивали на строгом наказании;
- назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет 11 месяцев.
Тот же приговор и апелляционное определение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка