Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №4У-2494/2017, 44У-281/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 44У-281/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р.,
Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Шафиковой Д.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника - адвоката Махиянова Р.Р.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимашева К.Б. о пересмотре приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление адвоката Махиянова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,
ТИМАШЕВ К.Б., дата года рождения, несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с дата. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Тимашев К.В. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств в сумме ... рублей с банковской карты ..., принадлежащей КВГ, с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам передал ему банковскую карту и сообщил ему пин-код, снятые с карты деньги были потрачены совместно с потерпевшим. Просит назначить наказание с применением ст. 73, ст. 79 УК РФ, учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение материального ущерба.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Тимашев К.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд, убедившись, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, постановилв соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 28 января 2014 года и в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы Тимашева К.Б., в которых он оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
Квалифицируя действия Тимашева К.Б. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд правильно исходил из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, при назначении наказания допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно материалам дела ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, потерпевший никаких претензий не имеет (том 1 л.д.138-139). Об этом же указано и в обвинительном заключении ( л.д.243, 251).
Вопреки требованиям уголовного закона это обстоятельство при назначении наказания суд не учел, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению со смягчением наказания, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не нашел суд оснований и для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними президиум не усматривает.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года в отношении Тимашева К.Б. изменить:
- в качестве смягчающего обстоятельства признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий З.У.Латыпова
Справка
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка