Постановление Президиума Астраханского областного суда от 21 декабря 2010 года №4У-2494/2010

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2010 года Дело N 4У-2494/2010
суда надзорной инстанции
г. Астрахань 21 декабря 2010г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,
осуждённого Керимова З.Ф.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., надзорную жалобу осуждённого Керимова З.Ф. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2009г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 ноября 2009г.
Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам надзорного представления, надзорной жалобы, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего приговор подлежащим отмене, осуждённого Керимова З.Ф., поддержавшего надзорное представление и надзорную жалобу, президиум областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2009г.
Керимов З.Ф., ... года рождения, уроженец < адрес>, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда Керимов З.Ф. признан виновным в хищении имущества, вверенного ему ФИО10 путём его присвоения, причинившем последней значительный ущерб в размере < данные изъяты> рублей.
Преступление совершено ... г. в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 ноября 2009г. приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместитель прокурора Астраханской области Александрин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в не ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ.
Кроме того, автором надзорного представления обращается внимание, что осуждённый в ходе рассмотрения дела судом первой, а также кассационной инстанции, указывал на допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. Однако данные доводы осуждённого судом проверены не были, что, по мнению автора надзорного представления, повлекло нарушение права осуждённого на защиту.
В надзорной жалобе осуждённый Керимов З.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, указывая на нарушение его прав отказом суда в ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении их копий.
Изучив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум областного суда приходит к следующему:
Согласно с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, а также знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме.
В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного расследования следователь предъявляет обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела.
Однако, по настоящему делу, данные требования закона судом нарушены.
Как следует из материалов уголовного дела, они, согласно протоколу, были предоставлены следователем Керимову З.Ф. ... г. в служебном кабинете ИВС по < адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям из < адрес>, ... г. Керимов З.Ф. в ИВС УВД по < адрес> не находился, следственные действия с ним в помещениях ИВС не проводились; ... г. он был выдан конвою ОБО и КПО УВД по < адрес> для доставки в < адрес>
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Керимов З.Ф. также не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в то время как указывал на лишение его этого права органом предварительного расследования.
Таким образом, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании было нарушены права осуждённого на защиту своих прав и законных интересов, ознакомление с материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлекло лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, является основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., надзорную жалобу осуждённого Керимова З.Ф. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 ноября 2009г. в отношении Керимова З.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка