Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-2493/2017, 44У-331/2017
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 44У-331/2017
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Горовой Т.А.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малкова ФИО14 на приговор Артёмовского городского суда от 11 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2016 года.
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2015 года,
Малков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения, уголовное преследование прекратить ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении ФИО16 нарушены положения ч. 6 ст. 164, ч. 5 ст. 166 УПК РФ. Выемка флеш-карты с СД-диска на носитель осуществлялась заинтересованным лицом, без участия специалиста и понятых; представленные кадры подтверждают совершение преступления только ФИО16 и согласуется с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО10. Звуковой файл не отвечает требованиям достоверности, так как из содержания разговора не следует, что речь шла о покупке или продаже наркотического средства. Показания, данные ФИО22 в ходе предварительного следствия не подтверждены в суде; свидетелем ФИО10 даны противоречивые показания. В приговоре приведены показания свидетелей не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном; стороной обвинения не представлено ни одного доказательства о его виновности.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения; доводы кассационной жалобы осужденного Малкова и основания по которым она передана на рассмотрение в судебное заседание президиума Приморского краевого суда; пояснения осужденного Малкова В.Б. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е., который просил отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Малкова на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, применить положения ч.2 ст.64 УК РФ и смягчить наказание Малкову; президиум
УСТАНОВИЛ:
Малков В.Б. признан виновным в пособничестве в покушение на незаконный сбыт "ФИО10", действовавшему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", наркотического средства в значительном размере, - ...), массой 1,7 г, где чистый вес ... составил 0,37г. Преступление совершено 09.10.2014 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Малкова В.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ - пособничество в покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу осужденного, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу имеются такие нарушения.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.
Установив виновность Малкова В.Б. в пособничестве сбыта наркотического средства, совершенного ФИО16, осужденным приговором Артемовского городского суда от 08.09.2015 по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, судом не достаточно учтена роль Малкова в указанном преступление.
Так из материалов дела следует, что 09.10.2014 Малков находился в гостях у ФИО22, в тот момент, когда сотрудниками ... проводилось оперативное мероприятие "Проверочную закупку" в отношении ФИО22 (т.1 л.д.3 - 27)
Из показаний свидетеля "ФИО27", участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве закупщика следует, что 09.10.2014 для него встреча с Малковым в доме ФИО22 была неожиданной, поскольку ранее он всегда приобретал наркотик только у ФИО22. В его присутствии, после того как он передал деньги ФИО22 за наркотик, тот поручил Малкову достать с полки серванта сверток с гашишным маслом, перемешать его с табаком и отдать ему. Указанное поручение Малков выполнил.
Изложенные обстоятельства ФИО22 подтвердил в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, указав, что из-за физических проблем, возникших после перенесенного инсульта, он попросил Малкова перемешать для его знакомого табак ....
Таким образом, роль Малкова в указанном преступлении являлась опосредованной.
Согласно ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств у Малкова судом не установлено; в качестве смягчающих суд признал: совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении престарелой матери.
Из материалов уголовного дела следует, что Малков В.Б. по месту работы и жительства характеризуется положительно; у врачей нарколога и психиатра на учётах не состоит. Указанные обстоятельства отражены и в характеристике, представленной участковым ... (т.2 л.д.59-62).
Сославшись на тяжесть и степень общественной опасности преступления, совершенного Малковым В.Б., суд посчитал, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, однако мотивы принятого решения судом в приговоре не приведены.
Президиум, принимая во внимание роль Малкова в совершенном преступлении, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о его личности, в том числе и после совершенного преступления, находит назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку оно не сопоставимо с характером его действий, в связи с чем, считает необходимым применить к Малкову положения ч.2 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Кроме того, в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую.
Согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом изменённой категории преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Малкову В.Б. исправительную колонию общего режима.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Вывод суда о виновности Малкова В.Б. основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Доводы Малкова В.Б. о нарушении уголовно-процессуального закона являются не обоснованными.
Доказательства, полученные по результату оперативно-розыскной деятельности, обоснованно использованы судом в подтверждение виновности Малкова, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артёмовского городского суда от 11 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2016 года в отношении Малкова ФИО14 изменить:
- считать Малкова В.Б. осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую;
- местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.П.Дорохов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
