Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12 октября 2018 года №4У-2485/2018, 44У-256/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 44У-256/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.Н., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре
постановления мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Красновой Елены Юрьевны, родившейся дата в ****, несудимой, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей с уплатой его в течение 5 месяцев после вступления постановления в законную силу и с взысканием в доход государства процессуальных издержек в размере 2656 рублей 50 копеек, связанных с осуществлением адвокатом Лесниковым П.Г. ее защиты на предварительном следствии;
постановления мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года, которым
с К. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 1265 рублей, связанные с осуществлением адвокатом Ситниковым А.В. ее защиты в ходе судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции указанные постановления не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и мотивы вынесения постановлений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов представлений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит принятые судебные решения изменить: исключить из
описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с К. в доход государства процессуальных издержек в размере 2 656 рублей 50 копеек и 1265 рублей соответственно, поскольку дело в отношении нее было прекращено и взыскание процессуальных издержек в этом случае противоречит положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающим возмещение расходов, относящихся к процессуальным издержкам, только лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу соблюдены.
Решение об оплате труда адвоката Ситникова А.В. за осуществление защиты К. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета является правильным.
Вместе с тем, вывод о необходимости возложения на К., в отношении которой производство по делу было прекращено, обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Лесникова П.Г. и Ситникова А.В. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу этих норм процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от отбывания, включая случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, к которым относится и прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК РФ случаев).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, и влекущее изменение постановлений мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года с исключением из их описательно-мотивировочной и резолютивной частей
указания на взыскание с К. в доход государства процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в отношении К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года о прекращении уголовного дела изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с К. в доход государства процессуальных издержек в размере 2656 рублей 50 копеек.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года об оплате труда адвоката изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с К. в доход государства процессуальных издержек в размере 1265 рублей.
В остальной части данные постановления оставить без изменения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка