Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №4У-2485/2017, 44У-293/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-293/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,
защитника Сиражетдинова Ф.З.,
осужденного Сухих Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Ахтямовой Р.Ф.
рассмотрел кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сухих Д.В. о пересмотре приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступления осужденного и защитника в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум.
установил:
по приговору Уфимского районного суда от 14 апреля 2017 года
Сухих Д.В., дата рождения, ранее судимый:
-29 июля 2008 года Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
-30 декабря 2009 года Кировским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы с освобождением от исполнения наказания, ограничившись отбытым наказанием;
-10 ноября 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 29 июля 2008 года на срок 3 года 1 месяц 26 дней,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года приговор изменен:
-явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание;
-наказание, назначенное по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Сухих Д.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение (баню, гараж), в жилище (садовый дом), с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшему В. на общую сумму 42200 рублей.
Преступление совершено с 12 по 18 сентября 2016 года (точная дата следствием не установлена) в Уфимском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить судебные решения ввиду их незаконности. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Ссылка суда на его оглашенные показания на основании ст.276 УПК РФ противоречит уголовно-процессуальному закону. Утверждает, что в качестве подозреваемого его не допрашивали. Суд не оценил показания следователя Д. в судебном заседании 14 апреля 2017 года, свидетеля А. Суд необъективно взял за основу показания следователя Д. и адвоката З. об отсутствии нарушений в ходе его допроса на предварительном следствии. Ссылка суда апелляционной инстанции на результаты служебной проверки по факту уничтожения материалов уголовного дела является незаконной, так как судом нарушено его право на защиту в связи с неознакомлением с результатами проверки. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем разрешении ходатайств не рассматривались. В судах нарушен принцип презумпции невиновности. Во вводной части приговора незаконно указана погашенная судимость по приговору от 30 декабря 2009 года.
Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на показаниях Сухих Д.В., данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего В.., свидетелей Г.., А., Д., З., протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, предъявления предметов для опознания, очной ставки, явке с повинной, заключении эксперта и других материалах уголовного дела.
Эти и иные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены положительные характеристики, отсутствие данных о постановке на учет у нарколога и психиатра, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивированно не установлено.Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в жалобе осужденного доводам, правильно признал их несостоятельными, обоснованно смягчил наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сухих о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно (т.1, л.д.187, т.2, л.д.315), его интересы в ходе предварительного следствия и в суде защищал адвокат, позиция которого соответствовала занимаемой Сухих. Ему, равно как и его защитнику была представлена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям обвинения, участвовать в исследовании доказательств по делу, выступать в прениях, подсудимому было предоставлено последнее слово (т.2, л.д.170-171, 416-417).
В ходе изучения материалов уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа презумпции невиновности при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании, не установлено. Сомнений в виновности Сухих не имеется. Обвинительный приговор постановлен на доказательствах, оценка которым дана в судебном решении.
Довод осужденного о незаконном оглашении в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно признан необоснованным.
Вопреки доводам жалобы показания следователя Д. и адвоката З. подтверждаются материалами уголовного дела. Протоколы следственных действий с участием Сухих оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Несоответствие в протоколах следственных действий времени их проведения суд расценил как техническую ошибку. Вывод суда о том, что указанные недостатки не повлекли нарушение процессуальных прав обвиняемого и не являются основанием для его освобождения от уголовного наказания, достаточно мотивирован и основан на совокупности исследованных по делу доказательств. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Требование осужденного о необходимости ознакомления его с результатами служебной проверки по факту уничтожения Сухих Д.В. материалов уголовного дела до заседания суда апелляционной инстанции не основано на законе. Уничтоженный протокол допроса подозреваемого восстановлен (т.2, л.д.241). Материалы служебной проверки были исследованы в суде апелляционной инстанции, осужденному предоставлено право высказать суждения по исследованным документам (т.2, л.д.409). Каких-либо ходатайств со стороны Сухих Д.В. и его защитника не поступало.
Вместе с тем, по делу установлены существенные нарушения уголовного закона, являющиеся основанием для изменения приговора.
По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
По материалам уголовного дела Сухих был осужден по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 31 мая 2007 года по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы. С учетом нахождения этого времени под стражей, суд освободил Сухих от исполнения наказания, ограничившись отбытым сроком.
По постановлению суда надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2009 года приговор от 31 мая 2007 года по жалобе осужденного отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
По приговору Кировского районного суда г.Уфы от 30 декабря 2009 года Сухих осужден по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29 июля 2008 года) назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По кассационному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года приговор от 30 декабря 2009 года изменен: по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с освобождением от исполнения наказания, ограничившись отбытым наказанием; исключено указание на назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно ст.86 УК РФ (в редакции 1996 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из судебных решений следует, что по приговору от 30 декабря 2009 года Сухих отбыл наказание 31 мая 2007 года. Новое преступление по обжалуемому приговору совершено с 12 по 18 сентября 2016 года.
Таким образом, указание во вводной части приговора на приговор от 30 декабря 2009 года является незаконным и подлежит исключению, а наказание - смягчению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ президиум не находит.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года в отношении Сухих Д.В. изменить:
-исключить указание на судимость по приговору от 30 декабря 2009 года;
-назначенное по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить с 3 лет 5 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка:
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка