Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 октября 2017 года №4У-2485/2017, 44У-241/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 44У-241/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 17 октября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова К.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационным жалобам осужденного Гарцева Д.П. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 2 августа 2010 года в отношении
ГАРЦЕВА Д.П., родившегося < дата> в < адрес>, судимого:
16 октября 2001 года по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
24 апреля 2002 года к лишению свободы по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ на 5 лет, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет, освободившегося 22 марта 2004 года условно досрочно на 3 года 6 месяцев 27 дней,
8 ноября 2005 года к лишению свободы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,
15 ноября 2005 года к лишению свободы за два преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на 11 лет за каждое, два преступления, предусмотренные пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ на 19 лет, ст.70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2002 года) на 20 лет в исправительной колонии строгого режима,
постановлением суда от 27 июня 2006 года в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ (приговоры от 8 ноября 2005 года и 15 ноября 2005 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима,
которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ указанные приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом.
По приговору от 16 октября 2001 года действия Гарцева Д.П. переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 21 июля 2004 года, по которой назначено 2 года лишения свободы.
Из приговора от 24 апреля 2002 года исключен признак неоднократности преступлений, действия Гарцева Д.П. переквалифицированы на пп. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 21 июля 2004 года, по которой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ-3 года 3 месяца лишения свободы.
Из приговора от 8 ноября 2005 года исключено указание на применение правил ст.70 УК РФ.
По приговору от 15 ноября 2005 года назначенное Гарцеву Д.П. наказание за два преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, снижено до 10 лет лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Указание на применение правил ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 апреля 2002 года) исключено. С учетом постановления суда от 27 июня 2006 года назначенное Гарцеву Д.П. окончательное наказание снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2010 года постановление суда оставлено без изменения (предс. и докл. ФИО13, судьи: ФИО10, ФИО11).
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года пересмотрены приговоры в отношении Гарцева Д.П. ввиду внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного.
По приговору от 8 ноября 2005 года действия Гарцева Д.П. переквалифицированы на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.
По приговору от 15 ноября 2005 года с учетом постановления суда от 27 июня 2006 года Гарцеву Д.П. окончательно назначено, 19 лет 4 месяца лишения свободы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Гарцев Д.П. обращает внимание на то, что Норильский городской суд, принимая решение о пересмотре приговора от 8 ноября 2005 года, не учел внесение изменений в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, стали более мягкими и учитывались судом при постановлении этого приговора. Кроме того, при пересмотре приговора от 15 ноября 2005 года суд снизил наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, до 10 лет лишения свободы. С учетом ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года это наказание является максимально возможным, что не отвечает принципу справедливости. За данные преступления по приговору суда ему не назначалось максимальное наказание. Также полагает, что по этому же приговору, суд, в нарушение требований уголовного закона не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, относительно преступлений, предусмотренных пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ссылаясь при этом на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. В связи с этим просит изменить судебные решения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2001 года Гарцев Д.П. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2002 года Гарцев Д.П. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2005 года Гарцев Д.П. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По приговору Красноярского краевого суда от 15 ноября 2005 года Гарцев Д.П. осужден за два разбоя, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также за два убийства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с разбоем.
Отбывая наказание в виде лишения свободы, Гарцев Д.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, и, исходя из ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Отказывая в применении Федерального Закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ при пересмотре приговора от 8 ноября 2005 года, суд мотивировал свое решение тем, что назначенное Гарцеву Д.П. наказание за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по своему размеру значительно ниже двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем данные выводы суда не соответствуют правовым нормам об обратной силе уголовного закона и вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Наказание Гарцеву Д.П. по приговору от 8 ноября 2005 года назначалось, исходя из наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, то есть с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поскольку максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания понижен до двух третей.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Гарцеву Д.П. по приговору от 8 ноября 2005 года за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, применяя новый уголовный закон при пересмотре приговора от 15 ноября 2005 года, суд обоснованно исходил из того, что редакция ч.1 ст.62 УК РФ от 29 июня 2009 года улучшила положение Гарцева Д.П., и снизил ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.
Тем не менее, суд определил Гарцеву Д.П. за эти два преступления максимально возможное наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, что не отвечает принципу справедливости.
В связи с изложенным, наказание Гарцеву Д.П. по приговору от 15 ноября 2005 года за оба преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ следует снизить, а также назначить новое, отвечающее требованиям уголовного законодательства наказание по совокупности преступлений и, с учетом снижения наказания по приговору от 8 ноября 2005 года.
При этом следует принять во внимание изменения, внесенные в приговоры постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, а потому в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием к изменению судебных решений в кассационном порядке.
Вместе с тем, доводы осужденного, о необходимости применения по приговору от 15 ноября 2005 года к нему положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, относительно преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ являются несостоятельными, поскольку данные преступления являются оконченными, в связи с чем, осужденному, при наличии к тому оснований, могло быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а значит положения, предусмотренные пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в данном случае на осужденного не распространяются, следовательно, судом правильно отказано осужденному Гарцеву Д.П. в удовлетворении его ходатайства в указанной части.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осужденного Гарцева Д.П. удовлетворить частично.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 2 августа 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2010 года в отношении ГАРЦЕВА Д.П., с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года изменить.
Снизить наказание, назначенное Гарцеву Д.П.:
по приговору от 8 ноября 2005 года за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
по приговору от 15 ноября 2005 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гарцеву Д.П. 18 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 ноября 2005 года, окончательно назначить Гарцеву Д.П. 19 лет 2 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка