Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 марта 2018 года №4У-248/2018, 44У-54/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 44У-54/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Белинской С.В., Хакимовой О.В., Чернявской С.А., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Меркулова А.А.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немтинова В.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 года в отношении
Немтинова В.В., родившегося (дата) в (адрес) (адрес), гражданина (адрес), не судимого.
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года Немтинов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2017 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 4 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года в отношении Немтинова В.В. был оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда
Петерса В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Немтинова В.В. и адвоката Меркулова А.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., считавшего возможным состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить наказание осужденному, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Немтинов В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Немтинов В.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что в его действиях было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Следовательно, суд должен был применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, не превышающее двух третей максимально возможного. Кроме того, считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего он не имел, а, имея такой умысел, он бы вместо оказания помощи убедился, что потерпевший действительно мертв. Просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Немтинова В.В. подлежащей удовлетворению частично.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы если в них оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Немтинова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Вывод суда о виновности Немтинова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Несмотря на частичное признание вины, вина осужденного Немтинова В.В. в умышленном убийстве М.А.А. подтверждается показаниями потерпевшей М.Ю.М., свидетелей В.А.С., Н.Г.В., данных на предварительном следствии, показаниями свидетеля С.Ж.С.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Ю.А. и свидетеля В.А.С. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Кроме показаний осуждённого и свидетелей вина Немтинова В.В. в совершении убийства М.А.А. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата), согласно которой смерть М.А.А. наступила от проникающей колото-резаной раны ***. Указанные телесные повреждения образовались от действия острого колюще-режущего предмета, возможно, ножа или серпа, в срок незадолго до наступления смерти, т.е. в срок и, возможно, при указанных обстоятельствах. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Доводы жалобы осуждённого о нанесении удара серпом потерпевшему М.А.А. в процессе борьбы и защищаясь от его действий, об отсутствии умысла на убийство последнего, были предметом исследования в суде как первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
В частности, судом установлено, что реальной опасности для осуждённого, сопряженной с применением в отношении него насилия, опасного для жизни, места не имело, в связи с чем оснований наносить потерпевшему удар серпом у Немтинова В.В. не было, следовательно - в его действиях отсутствует необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. Данные выводы суда мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
О наличии умысла у Немтинова В.В. именно на убийство потерпевшего, свидетельствуют орудие преступления - серп, характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара серпом с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала - 14-15 см., в жизненно-важный орган - в область груди сзади слева. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ не усматривается. Доводы жалобы о том, что действиям Немтинова В.В. дана неверная юридическая оценка, являются несостоятельными.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности президиум не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Немтинова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
В должной степени проверено судом и психическое состояние Немтинова В.В. С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), осужденный обоснованно признан вменяемым.
Судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, имеющиеся противоречия судом устранены. По всем доводам осужденного и его защитника в приговоре приведены соответствующие выводы и указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Наказание осужденному Немтинову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного суд установил, что Немтинов В.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, главой МО Верхневязовский сельсовет и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.
К смягчающим наказание осужденному Немтинову В.В. обстоятельствам суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых имеет заболевание, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Немтинову В.В., судом не установлено.
При назначении наказания Немтинову В.В. суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
Вид исправительного учреждения Немтинову В.В. назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В отношении Немтинова В.В. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом апелляционной инстанции нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального законов устранены не были.
При указанных обстоятельствах приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 года в отношении Немтинова В.В. подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Немтинова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 года в отношении Немтинова В.В. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Немтинову В.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Немтинова В.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка