Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 февраля 2014 года №4У-248/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 4У-248/2014
 
СК : Толмосова А.А. - председ., докладчик,
Трескунова Л.А., Горбуль Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 27 февраля 2014 года № 44у/38 - 2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Емельянова А.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 января 2012 года и приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 ноября 2011 года, которым
Е М Е Л Ь Я Н О В А.Н., родившийся ... ; -
осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25.11.2011, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 02.08.2011 по 25.11.2011.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.01.2012 приговор изменен: действия Емельянова А.Н. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с назначением с применением ст.64 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Емельянов А.Н., не оспаривая своей причастности к совершению преступления, ссылаясь на отсутствие у него наркотических средств и средств на их приобретение до момента обращения к нему осужденного В*** с просьбой оказать содействие и перебросить наркотики на территорию учреждения ИК-№, просит проверить законность осуждения и снизить назначенный срок наказания, считая, что кассационная инстанция, переквалифицировав его действия, необоснованно оставила без изменения назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении Емельянова судебные постановления, президиум
2.
у с т а н о в и л :
По приговору, с учетом внесенных в него изменений кассационной инстанцией, Емельянов А.Н. признан виновным в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
01.08.2011 в период времени до 20 часов 15 минут на ... Емельнов А.Н. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - героин массой не менее 108, 09 граммов, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу путем перебрасывания через заградительные сооружения на территорию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области. Преступный умысел Емельянов А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 01.08.2011 примерно в 20 часов 15 минут был задержан около строения № по ... сотрудниками отдела по г.Тольятти УФСКН РФ по Самарской области, которые изъяли приготовленный к сбыту героин массой 108, 09 граммов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний Емельянова А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. Емельянов по просьбе мужчины по имени В***, отбывающего наказание в ИК-№, за денежное вознаграждение должен был забрать у водителя такси сверток с наркотическим средством героин, прибыть с ним к территории ИК-№ и перебросить его на территорию колонии.
Доводы Емельянова А.Н. о том, что он приобрел и доставил героин к территории исправительного учреждения, намереваясь перебросить наркотическое средство через забор, действуя исключительно по просьбе и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ИК-№, то есть приобретателя, ничем не опровергнуты.
Таким образом, из материалов дела следует, что Емельянов А.Н. в тот момент, когда к нему обратился неустановленный мужчина по имени В***, не имел наркотического средства, а приобрел его по просьбе и для неустановленного лица. Следовательно, Емельянов А.Н. действовал как посредник между лицом, которое приобрело наркотическое средство, и лицом, просившим перевезти ему наркотическое средство.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Емельянов А.Н. перевозил наркотическое средство, действуя в интересах лиц, сбывающих героин. Также не опровергнуты доводы Емельянова А.Н. о том, что он действовал в интересах приобретателя - неустановленного лица по имени В***, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.
Таким образом, в действиях Емельянова А.Н. не усматривается умысел на сбыт наркотического средства. Выполняя роль пособника, Емельянов А.Н. действовал в интересах приобретателя наркотического средства.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Емельянова А.Н., приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением.
3.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Емельянова А.Н. подлежат переквалификации с ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), то есть на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Емельяновым А.Н. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК - изменения категории преступления на менее тяжкую президиум не находит.
Поскольку при назначении наказания осужденному совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, при назначении Емельянову А.Н. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ подлежат применению правила ст.64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Емельянову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Емельянова А.Н. удовлетворить.
2. Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 января 2012 года в отношении Емельянова А.Н. изменить:
- переквалифицировать действия Емельянова А.Н. с ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по которым с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка