Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2018 года №4У-247/2018, 44У-50/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2018 года Дело N 44У-50/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пуртовой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой Н.М. в интересах обвиняемого Димова Д.И. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от от 26 мая 2017 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года в отношении
Димов Д.И., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,
- удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 16 июня 2017 года,
- в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьевой Н.М. об избрании Димову Д.И. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и избрании Димову Д.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения обвиняемого Димова Д.И. и адвоката Григорьевой Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене судебных постановлений, президиум
установил:
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года Димову Д.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 16 июня 2017 года.
По результатам апелляционного рассмотрения постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Григорьева Н.М. в защиту интересов обвиняемого Димова Д.И., оспаривая судебные постановления, указывает, что Димов Д.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ исключает продление обиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев. Кроме того, судом не дана оценка всем значимым обстоятельствам, в том числе результатам расследования, личности обвиняемого, его поведению до и после задержания, другим конкретным обстоятельствам, обосновывающим подозрения в том, что Димов Д.И. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Доказательств, подтверждающих сохранение риска воздействия Димова Д.И. на потерпевшего, вмешательство в производство по делу, следственными органами суду не представлено. При этом Димов Д.И. имеет постоянное место жительства, квартиру в собственности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хроническое заболевание, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, семья находится на его иждивении. Вину в предъявленном обвинении он не признает. Также в жалобе адвокат опровергает доводы о проживании Димова Д.И. с отцом, подозреваемом в совершении аналогичного преступления. Считает, что расследование уголовного дела не представляло сложности, поскольку к ответственности привлекаются два человека за преступление средней тяжести. Указывает, что с декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года никаких следственных действий с обвиняемыми не проводилось. 26 апреля 2017 года ими выполнены требования ст. 217 УПК РФ, однако до 10 мая 2017 года обвинительное заключение не было составлено и дело не направлено прокурору. Полагает, что данные факты свидетельствуют о неоправданно медленном расследовании уголовного дела. Поскольку следователь располагал сроком, превышающим 14 дней для направления уголовного дела прокурору, ходатайствовать о продлении Димову Д.И. срока содержания под стражей должен был прокурор. Просит судебные постановления отменить, избрать Димову Д.И. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум полагает необходимым состоявшиеся судебные постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Свыше 6 месяцев продление срока содержания под стражей осуществляется лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, регламентирующими возможность продления лицу срока содержания под стражей на период ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела и для соблюдения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ (в редакции на момент рассмотрения ходатайства).
Иначе дальнейшее продление срока содержания под стражей в соответствии с ч. 4 ст. 109 УПК РФ не допускается, и обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 41570 возбуждено 15 ноября 2016 года в отношении Димова Д.И. и ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ.
16 ноября 2016 года Димов Д.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 309 УК РФ.
17 ноября 2016 года Димову Д.И. судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
13 января 2017 года и 15 марта 2017 года срок содержания под стражей Димову Д.И. был продлен всего до 6 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года.
26 апреля 2017 года Димов Д.И. и его адвокат Григорьева Н.М. ознакомились с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 82-87).
28 апреля 2017 года с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с адвокатом и второй обвиняемый ФИО (л.д. 88-92).
3 мая 2017 года руководитель следственной группы - заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Читы с ходатайством о продлении Димову Д.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 16 июня 2017 года, обосновывая его необходимостью составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
К этому моменту обвинение в окончательной редакции было предъявлено Димову Д.И. 5 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 309 УК РФ.
Таким образом, продлив Димову Д.И., обвиняемому в совершении преступления средней тяжести, срок содержания под стражей свыше 6 месяцев при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 8, ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ (в редакции на момент рассмотрения ходатайства), суд первой инстанции грубо нарушил требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ, что в период с 16 мая по 16 июня 2017 года повлекло содержание Димова Д.И. под стражей сверх установленных законом сроков.
Судом апелляционной инстанции эти нарушения закона необоснованно оставлены без внимания.
Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений с прекращением производства по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО о продлении Димову Д.И. срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах все другие доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, проверке не подлежат, поэтому президиум оставляет их без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Григорьевой Н.М. в интересах обвиняемого Димова Д.И. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от от 26 мая 2017 года в отношении Димов Д.И. отменить, производство по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО о продлении Димов Д.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до16 июня 2017 года, прекратить.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка