Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 4У-247/2018, 44У-42/2018
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 44У-42/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
членов президиума: Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Павлова А.В., Батуниной Т.А., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,
при секретаре: Стороженко О.А.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Керлеца В.И. и его защитника - адвоката Грибовского В.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Керлеца В.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 декабря 2017 года и апелляционного постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 февраля 2018 года, которым
Керлец Виталий Игоревич, родившийся /__/ в /__/, судимый:
- 09.06.2016 мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 264_1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Снят с учета 23 марта 2017 года по отбытию наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с неотбытым дополнительным видом наказания по настоящее время;
- 17.11.2016 мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322_3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 09.03.2017 мировым судье судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322_3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 марта 2017 года отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 марта 2017 года.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 09 июня 2016 года.
Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.
Постановлено передать несовершеннолетних К., /__/ года рождения, К., /__/ года рождения, в отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска для установления близких родственников или иных лиц, на попечение которых возможно передать детей, в случае отсутствия указанных лиц для решения вопроса о помещении детей в специализированный орган или учреждение.
Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 декабря 2017 года изменен с указанием в резолютивной части приговора на назначение наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ следующим образом:
- на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 264_1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 марта 2017 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 09 июня 2016 года, и окончательно назначить Керлецу В.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением Керлец В.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Керлец В.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и ставит вопрос об их изменении в части назначенного ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Фадеева Е.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Керлеца В.И., мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Керлеца В.И. и его адвоката Грибовского В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 декабря 2017 года Керлец В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Преступление, согласно приговору, совершено около 00_30 часов 05 июня 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Керлец В.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывает на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, т.к. он полностью признал свою вину. Он раскаивается в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, нарушений по отбытию условного осуждения не допускал, претензий со стороны уголовно- исполнительной инспекции не имеется, воспитывает и содержит двоих детей, один из которых является инвалидом детства (диагноз: /__/), и постоянно нуждается в уходе и в медицинской помощи, он посещает с ним больницы, занимается лечением, мать детей лишена родительских прав, и кроме него некому заниматься с детьми. Отмечает что, несмотря на это, суд отменил условное осуждение по приговорам от 17 ноября 2016 года и от 09 марта 2017 года, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Просит судебные решения изменить, назначив наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемым приговором Керлец В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Керлецу В.И. судом было учтено то, что преступление по данному приговору он совершил в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264_1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 09 июня 2016 года.
Между тем, данное обстоятельство уже предусмотрено статьей 264_1 УК РФ, по которой Керлец В.И. осужден обжалуемым приговором в качестве признака преступления.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.
Согласно материалам дела и приговору, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Между тем, из протокола судебного заседания, в нарушение положений ст. 244 УПК РФ, предусматривающих равенство прав сторон в судебном заседании, не усматривается, что стороне защиты было предоставлено право на участие в исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а именно после изучения характеризующего материала на Керлеца В.И. государственным обвинителем, стороне защиты не было предоставлено аналогичное право, что, по мнению президиума, свидетельствует о нарушении судом норм уголовно- процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства и ограничении возможности осуществления Керлецом В.И. в полном объеме его права на защиту.
Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, президиум Томского областного суда считает необходимым обжалуемые судебные решения отменить в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку доводам жалобы осужденного Керлеца В.И., изложенным в его кассационной жалобе, а также суду следует учесть изложенное в постановлении президиума и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_13, п.3 ч.1 ст. 401_14, ч.1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Томского областного суда,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 декабря 2017 года и апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08 февраля 2018 года в отношении Керлеца Виталия Игоревича отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска в ином составе.
Из мест лишения свободы Керлеца Виталия Игоревича освободить немедленно.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
