Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года №4У-2467/2017, 44У-284/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 44У-284/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С.,
Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,
Васильевой Е.Г.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,
защитника Загуренко О.В.,
осужденного Крайнова П.В. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Талипове А.М.
рассмотрел кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Крайнова П.В. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. о пересмотре приговора Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление защитника и осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Альшеевского районного суда от 10 декабря 2015 года
Крайнов П.В., дата рождения, ранее судимый:
-20.12.2004 Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
-13.10.2005 Октябрьским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по пп."а","в" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20.12.2004) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2010 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 10 декабря 2015 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25 декабря 2014 года по 9 декабря 2015 года.
В апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 16 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.
Крайнов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А..
По обстоятельствам дела в ходе совместного употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, в результате обоюдной драки Крайнов нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища А., после чего нанес один удар ножом в область спины и один удар ножом в область груди потерпевшего.
Преступление совершено 25 декабря 2014 года в с.Раевка Альшеевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Смерть А. наступила 26 декабря 2014 года в ГБУЗ "Раевская ЦРБ" от обильной кровопотери, выразившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди справа с повреждением диафрагмы, печени, межреберной и подключичной артерии.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит проверить производство по уголовному делу в полном объеме и отменить судебные решения. Указывает, что по материалам уголовного дела установлено, что повреждение подключичной артерии, явившееся причиной смерти потерпевшего, произошло во время операционных действий при оказании медицинской помощи врачами. В связи с этим полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к неправильному выводу о квалификации содеянного. В судебном заседании неоднократно происходила замена потерпевших, чем нарушен принцип состязательности сторон. В ходе рассмотрения уголовного дела отсутствовал прокурорский контроль. Вывод суда об отсутствии сомнений в психической полноценности Крайнова не мотивирован, так как по делу не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Суд необоснованно указал о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений в связи с тем, что выводы суда о наличии в действиях Крайнова особо опасного рецидива преступлений, влекущего отбывание наказания в исправительной колонии особо режима, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат уголовному закону.
Проверив в рамках ч.1 ст.401.16 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме и изучив доводы кассационных жалобы и представления, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Крайнова в инкриминируемом преступлении основан на показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, протоколе следственного эксперимента с его участием, показаниях потерпевшего Б.., свидетелей В.., Г.., Д.., протоколах осмотра места происшествия, предметов, признанных вещественными доказательствами, заключениях судебно-медицинских экспертиз, и других материалах уголовного дела.
Эти и иные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.
Довод осужденного о том, что повреждение подключичной артерии, явившееся причиной смерти потерпевшего, произошло во время операционных действий при оказании медицинской помощи врачами, тщательно исследован в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N394 смерть потерпевшего наступила от острого массивного внутреннего кровотечения, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением диафрагмы и печени.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N335 причиной смерти помимо вышеуказанных повреждений явилось повреждение межреберной и подключичной артерии в результате проникающей колото-резанной раны поверхности грудной клетки справа.
В первоначальном заключении экспертизы трупа потерпевшего эксперт не выявил повреждение подключичной артерии.
Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы N394 точечные раны (проколы подключичной артерии) были причинены при ушивании поврежденного сосуда (подключичной артерии) и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа А. обоснованно и мотивированно оценено судом как относимое и допустимое доказательство виновности осужденного в причинении смерти потерпевшему.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств правильно учтены наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, выраженное в нанесении побоев Крайнову.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно и мотивированно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Крайновым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Крайнов о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Его интересы на предварительном следствии и в суде защищал адвокат, позиция которого соответствовала занимаемой Крайновым. Подсудимому и его защитнику предоставлена возможность выступать в прениях, подсудимому предоставлено последнее слово.
В апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного нарушений уголовно-процессуального закона не усмотрено. Право на защиту Крайнова не нарушено.
В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу признан Б. Он же принимал участие в судебных заседаниях и в прениях сторон (т.3, л.д.63-об.).
Участие в судебном заседании также в качестве потерпевшего Е. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на законность приговора и не влечет его отмену.
Принцип состязательности сторон не нарушен. Государственный обвинитель принимал участие в судебном процессе в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав.
Оснований для сомнений в психической полноценности Крайнова вопреки доводу его жалобы по материалам уголовного дела не усмотрено.
Вместе с тем, в ходе изучения материалов уголовного дела доводы кассационного представления нашли свое подтверждение.
Согласно приговору отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, однако его вид как особо опасный установлен неверно.
По материалам уголовного дела Крайнов ранее судим по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2004 года по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 октября 2005 года осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору от 20 декабря 2004 года, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания за особо тяжкое преступление по приговору от 10 декабря 2015 года суд учел наличие рецидива, определив его вид как особо опасный, посчитав Крайнова ранее судимым дважды за тяжкие преступления, и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особо режима.
Однако назначение окончательного наказания по приговору от 13 октября 2005 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, исключает признание Крайнова лицом, ранее дважды осужденным.
С учетом изложенного, вид рецидива как особо опасный определен судом неправильно, что явилось основанием для назначения неверного вида исправительного учреждения.
Указанное нарушение уголовного закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для изменения судебных решений, исключения указания на особо опасный рецидив и определения опасного рецидива, смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года в отношении Крайнова П.В. изменить:
-исключить указание о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива, указать о совершении преступления при опасном рецидиве,
-смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
-отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка:
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка