Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4У-2462/2017, 44У-290/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 44У-290/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 15 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного о пересмотре постановления Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Волкова Михаила Петровича, родившегося дата в ****, судимого:
27 мая 1999 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2000 года по отбытии наказания;
19 ноября 2001 года Чайковским городским судом Пермской области по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2006 года на основании постановления Александровского городского суда Пермской области от 14 марта 2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;
20 октября 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
26 октября 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
26 декабря 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Волкова М.П. осужденным:
по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 19 ноября 2001 года по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
считать Волкова М.П. освобожденным 24 марта 2006 года на основании постановления Александровского городского суда Пермской области от 14 марта 2006 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;
по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 20 октября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 26 октября 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;
по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 26 декабря 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы;
в остальной части приговоры оставлены без изменения.
В суд второй инстанции постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Волкова М.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Волков М.П. ставит вопрос об изменении судебного решения. Указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 68 УК РФ и диспозицию ч. 2 ст. 175 УК РФ, улучшают его положение, однако не были учтены судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Также считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство и недостаточно снизил наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из материалов дела, по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2001 года суд признал наличие в действиях Волкова М.П. рецидива преступлений с учетом судимости по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 1999 года, по которому Волков М.П. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ.
При приведении приговоров в отношении Волкова М.П. в соответствие с действующим законодательством суд не учел, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ, утратил силу, и действия осужденного подпадают под признаки преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Суд не принял во внимание, что указанное обстоятельство улучшает положение осужденного, поскольку в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, и не разрешилвопрос об исключении из последующего приговора Чайковского городского суда Пермской области от 19 ноября 2001 года указаний на рецидив преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на наказание по приговорам, по которым Волков М.П. в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Волкова М.П. удовлетворить частично.
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Волкова Михаила Петровича отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка