Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 01 марта 2018 года №4У-246/2018, 44У-26/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 44У-26/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пуртовой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обогрелова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 января 2017 года, которым
ОБОГРЕЛОВ А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 26 октября 2010 года Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2014 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 21 февраля 2011 года Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2016 года,
- осужден при опасном рецидиве преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- срок наказания исчислен Обогрелову А.С. с 19 января 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2016 года по 18 января 2017 года,
- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных
издержках.
Этим же приговором осужден Никифоров А.С.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденным Обогреловым А.С. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Обогрелова А.С. и адвоката Абраменко Г.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. об изменении приговора, прекращении уголовного преследования в отношении Обогрелова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении ему наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, президиум
установил:
Приговором Обогрелов А.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в группе лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены осужденным 26 и 27 сентября 2016 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Обогрелов А.С., не оспаривая своей виновности в преступлениях, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не мотивировал признание отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не обсудил возможность применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, назначая наказание, не указал на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в полной мере учел его положительные характеристики с места жительства и с мест лишения свободы, признание вины, а также наличие инвалидности с детства, что позволяет назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить к нему правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.
Как установлено в приговоре, Обогрелов А.С. 26 сентября 2016 года около 17 часов, находясь на ул. Ковыльная в г. Чите, поднял с земли бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,308 гр., оставил его для личного потребления, тем самым, незаконно его приобрел и хранил при себе, передвигаясь по г. Чите. Указанное наркотическое средство было изъято у Обогрелова А.С. 27 сентября 2016 года в период времени с 04 час. 35 мин. до 04 час. 50 мин. при проведении личного досмотра в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.
Эти действия Обогрелова А.С. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Между тем, масса масла каннабиса (гашишного масла), за незаконные действия с которым Обогрелов А.С. осужден, не составляет значительного размера данного вида наркотического средства, поскольку не превышает 0,4 гр., необходимых для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ... для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ".
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Обогрелова А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем состоявшийся в этой части приговор подлежит безусловной отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Соответственно, подлежит исключению из приговора и указание о назначении Обогрелову А.С. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.
Однако по настоящему приговору суд требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнил и, признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Обогрелова А.С., свое решение не мотивировал.
При таких данных указание на наличие у Обогрелова А.С. названного отягчающего обстоятельства президиум из приговора полагает необходимым исключить, назначенное ему по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание снизить.
Иных оснований к изменению приговора, смягчению Обогрелову А.С. наказания президиум не усматривает. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и данных о его личности, также не находит.
Что же касается утверждений Обогрелова А.С. о том, что судом при назначении ему наказания должны быть учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то таковые не могут быть приняты во внимание, поскольку суд применил к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, содержащей аналогичные правила о назначении наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ограничений, установленных данной нормой закона, назначенное Обогрелову А.С. наказание не превышает.
Данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном при назначении наказания судом в полной мере учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Обогрелова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 января 2017 года в отношении Обогрелова А. С. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
В связи с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ признать за Обогреловым А.С. право на частичную реабилитацию.
Этот же приговор в отношении Обогрелова А.С. изменить:
- исключить из приговора указание о назначении Обогрелову А.С. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и на признание у Обогрелова А.С. отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- снизить Обогрелову А.С. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка