Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №4У-246/2017, 44У-241/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 44У-241/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
27 сентября 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,
ГАФАРОВА Р.Ф., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., обвиняемого Плеханова А.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Салиховой Р.Р.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе Плеханова А.Г. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении
ПЛЕХАНОВА А.Г., < дата> рождения, судимого 25 февраля 2013 года по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (15 преступлений), частью 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления),
на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 февраля 2017 года,
и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года, которым постановление судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятых судебных решений, объяснения обвиняемого Плеханова А.Г. и адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., просившей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Плеханов А.Г. обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно в совершении 15 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.
Следователь следственной части СУ Управления МВД России по г. Казани Шайхутдинов А.Р. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Плеханова А.Г. под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 20 февраля 2017 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что по делу необходимо выполнить требования статьи 217 УПК РФ, а основания, по которым Плеханову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, апелляционной инстанцией это постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (именуемой надзорной жалобой) Плеханов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить; считает, что постановление является необоснованным, в нем не приведены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; объем уголовного дела, сам по себе, не свидетельствует о его повышенной сложности; судом не учтено его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, негативное влияние его длительного содержания подстражей на условия жизни его семьи, в том числе, двух несовершеннолетних детей; квалификация его действиям органом следствия дана неправильная, преступления совершены им в сфере предпринимательской деятельности; предварительное следствие по делу окончено, что свидетельствует о невозможности с его стороны уничтожить доказательства, либо угрожать свидетелям; приводит доводы о несогласии с апелляционным постановлением и постановлением об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении вопроса о продлении в отношении Плеханова А.Г. срока содержания под стражей суды первой и апелляционной инстанций не допустили.
В соответствии со статьей 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлевается судьей при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Основания, послужившие поводом для избрания Плеханову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно исходил из того, что основания, послужившие поводом для избрания Плеханову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судья учел характер инкриминируемых преступлений, все данные о личности обвиняемого, поэтому, правильно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Причем такое решение мотивировано не только отсутствием оснований для изменения меры пресечения, но и необходимостью выполнения ряда следственных действий.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о необходимости продления Плеханову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции обосновал отсутствие оснований для применения положений части 1.1 статьи 108 УПК РФ. Данных, позволяющих подвергать сомнению этот вывод суда апелляционной инстанции, по мнению президиума, не имеется.
Разрешение вопроса о том, что инкриминируемые Плеханову А.Г. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, то есть юридическая квалификация его деяний судом возможна при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при рассмотрении судьей ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, не приведены такие данные и в жалобе.
Таким образом, состоявшиеся в отношении Плеханова А.Г. судебные решения следует признать законными. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Плеханова А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу Плеханова Алексея Григорьевича на постановление Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись М.М. Хайруллин
Копия верна
Судья А.С. Огонев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка