Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 05 февраля 2014 года №4У-246/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2014 года Дело N 4У-246/2014
 
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 5 февраля 2014 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Чаркина С.А.,
членов президиума - Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Потеряхина Г.А. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2010 года.
Приговором <.......> от 25 февраля 2009 года
Потеряхин Г. А., родившийся ... в ... , несудимый,
осуждён:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потеряхину Г.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, место жительство, уведомлять этот орган о месте работы, либо его изменении, ежемесячно, в первой декаде, являться для регистрации в данный орган.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Этим же приговором осуждён К1
Постановлением <.......> от 21 сентября 2009 года представление УИИ № <...> ГУ МРУИИ № <...> ГУФСИН России по ... о продлении испытательного срока, назначенного приговором <.......> от 25 февраля 2009 года, и вменении дополнительной обязанности в отношении Потеряхина Г.А. удовлетворено.
Продлён Потеряхину А.Г. испытательный срок, назначенный приговором <.......> от 25 февраля 2009 года, на один месяц.
Установлена Потеряхину Г.А. дополнительная обязанность в виде запрета появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2010 года представление УИИ № <...> <.......> ГУФСИН России по ... об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <.......> от 25 февраля 2009 года, в отношении Потеряхина Г.А. удовлетворено.
Отменено условное осуждение Потеряхину Г.А. и исполнено наказание, назначенное приговором <.......> от 25 февраля 2009 года, в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Объявлен розыск Потеряхина Г.А. и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания и заключения по стражу.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Потеряхин Г.А. ставит вопрос об отмене постановления суда от 15 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав мнение осуждённого Потеряхина Г.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мостового О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2010 года отменено условное осуждение Потеряхину Г.А. и исполнено наказание, назначенное приговором <.......> от 25 февраля 2009 года, в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Объявлен розыск Потеряхина Г.А. и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В надзорной жалобе осуждённый Потеряхин Г.А. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание по рассмотрению представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения проводилось без его участия. Судом нарушено его право на защиту, допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также Конституции РФ. Считает, что судом ухудшено его положение и необоснованно не учтён отбытый им условный срок наказания, назначенный приговором от 25 февраля 2009 года.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу и проверив материалы дела, находит постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.
В соответствии со ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
Решение об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осуждённый скрылся от контроля.
В последнем случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осуждённого.
Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осуждённый) вправе пользоваться помощью защитника на любой стадии уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ в необходимых случаях участие защитника обеспечивается судом.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей 1 и 2 статьи 118 УИК РФ в связи с жалобой Шенгелая З.Р.», исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.
В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Исходя из указанных требований закона, в случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённого, суду в целях реализации его права на защиту следует обеспечить участие в судебном заседании защитника.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Потеряхин Г.А. в рассмотрении представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения не участвовал.
Для осуществления защиты интересов осуждённого Потеряхина Г.А. судом был назначен адвокат К2, что подтверждается ордером за № <...> от ... , имеющимся на л.д. 29.
Однако, из протоколов судебных заседаний от ... и ... следует, что от адвоката какие-либо вопросы и ходатайства не поступали, свою позицию по поводу представления Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения осуждённому Потеряхину Г.А. адвокат не выразил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что адвокат К2 при рассмотрении данного вопроса фактически участия не принимал, вследствие чего право осуждённого Потеряхина Г.А. на защиту при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции существенно нарушено.
При таких обстоятельствах президиум находит, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствие с требованиями УПК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда также считает необходимым избрать в отношении Потеряхина Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений закона, предусмотренных ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Потеряхин Г.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонился от отбывания условного осуждения, был объявлен в розыск и ... был задержан сотрудниками ОУР ОМВД по ... , и он вновь может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу в суде первой инстанции в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Потеряхина Г.А. удовлетворить.
2. Постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2010 года в отношении осуждённого Потеряхина Г. А. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
3. Избрать Потеряхину Г. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ... .
Председательствующий /подпись/ С.А. Чаркин
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда Г.И. Каштанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка