Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 26 июля 2018 года №4У-2458/2013, 44У-115/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2018 года Дело N 44У-115/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В.
при секретаре Корневой В.М.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Астраханцева Ю.М. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 года
в отношении Астраханцева Ю. М., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- 17 ноября 1997 года Приаргунским районным судом Читинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 3 сентября 1998 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 ноября 1997 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 января 2003 года на основании постановления Краснокаменского городского суда Читинской области от 8 января 2003 года на 1 месяц 19 дней;
- 12 февраля 2004 года Александрово-Заводским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 31 августа 2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 24-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
отбывающего наказание по приговору Улётовского районного суда Читинской области от 21 марта 2006 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2011 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 апреля 2013 года ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.
По приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 17 ноября 1997 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия осужденного Астраханцева Ю.М. переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 56 УК РФ назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 3 сентября 1998 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия осужденного Астраханцева Ю.М. переквалифицированы: на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы; на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 1997 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок погашения судимости по указанному приговору исчислять с 11 января 2002 года.
В остальном эти, а также приговоры Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 12 февраля 2004 года, Улётовского районного суда Читинской области от 21 марта 2006 года оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 года указанное судебное постановление уточнено. Определено по приговорам Приаргунского районного суда Читинской области от 17 ноября 1997 года и от 3 сентября 1998 года наказание по совокупности преступлений считать назначенным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, переданной в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2018 года, поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Астраханцева Ю.М. судебных решений.
От участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и от помощи адвоката осужденный Астраханцев Ю.М. письменно отказался, указав, что отказ от юридической помощи не связан с его материальным положением. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного и адвоката.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Улётовского районного суда Читинской области от 21 марта 2006 года, осужденный Астраханцев Ю.М. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы в порядке, предусмотренном ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих его положение.
Рассмотрев ходатайство, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ внес изменения в приговоры от 17 ноября 1997 года и от 3 сентября 1998 года, оснований для пересмотра приговоров от 12 февраля 2004 года и от 21 марта 2006 года не нашел.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, оставив апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Астраханцев Ю.М. выражает несогласие с данными судебными решениями, полагая, что суд при рассмотрении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 17 ноября 1997 года не вправе был ссылаться на выводы суда в приговоре. Просит сохранить условное осуждение, исключить ст. 70 УК РФ из приговора от 3 сентября 1998 года, рецидив преступлений - из приговора от 12 февраля 2004 года; применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года, по приговорам от 12 февраля 2004 года и от 21 марта 2006 года назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом допущены при применении положений ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым смягчение наказания в таких случаях должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.
Суд пришел к выводу об улучшении положения осужденного по приговорам от 17 ноября 1997 года и от 3 сентября 1998 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Исключив из осуждения по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно" и переквалифицировав действия Астраханцева Ю.М. по указанным приговорам на уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 года, суд снизил назначенное ему наказание.
При этом оставил без внимания, что по приговору от 17 ноября 1997 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Астраханцев осужден за кражу, совершенную 12, 13 и 14 июля 1997 года с причинением ущерба потерпевшим на общую сумму 300 000 рублей, которая после деноминации составляет 300 рублей, а по приговору от 3 сентября 1998 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ он осужден за кражу, совершенную 27 февраля 1998 года с причинением ущерба на общую сумму 87 рублей 45 копеек.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2002 года по 5 ноября 2002 года, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой не уголовную, а административную ответственность.
Данное правовое положение в силу ст. 10 УК РФ должно распространяться на Астраханцева, совершившего кражи до 1 июля 2002 года.
Поскольку стоимость имущества, похищенного Астраханцевым Ю.М., не превышала установленных на тот момент пяти минимальных размеров оплаты труда - 417 руб. 45 коп. (83,49 руб. x 5), данные преступления декриминализированы, приговоры и последующие судебные решения в этой части подлежали отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях Астраханцева состава преступления.
Кроме того, при применении по приговору от 3 сентября 1998 года положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил Астраханцеву наказание, превышающие установленные уголовным законом пределы, что является недопустимым; не обсудил вопрос об изменении приговоров от 12 февраля 2004 года и от 21 марта 2006 года, по которым у Астраханцева установлен рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 3 сентября 1998 года.
Так, согласно ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из приговора от 3 сентября 1998 года, суд первой инстанции при назначении Астраханцеву Ю.М. наказания признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не указано.
Поскольку иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, положения статьи 62 УК РФ не применялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-Ф при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, улучшили положение осужденного и подлежат применению со снижением срока наказания Астраханцеву.
Однако не придал значения тому обстоятельству, что на момент совершения преступления и постановления приговора санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.
Назначая Астраханцеву наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, суд учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (3/4 от 6 лет составляет 4 года 6 месяцев).
Снизив срок наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, суд не учел, что при санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011года до 5 лет лишения свободы максимально возможное наказание за покушение на преступление составляет 3 года 9 месяцев лишения свободы (? от 5 лет).
Поскольку при назначении наказания за неоконченное преступление сроки или размеры наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания Астраханцеву Ю.М. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не мог превышать 2 года 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 3 лет 9 месяцев лишения свободы).
В силу изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, совершенные Астраханцевым Ю.М. преступления перешли в категорию преступлений средней тяжести, судимость за которые в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
По приговору от 21 марта 2006 года преступление совершено 10 августа 2005 года.
Установив, что срок погашения судимости по приговору от 3 сентября 1998 года исчисляется с 11 января 2002 года, суд не учел, что на момент совершения преступления по приговору от 21 марта 2006 года судимость стала погашенной, в связи с чем рецидив преступлений, образованный данной судимостью, подлежал исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
Приговором от 12 февраля 2004 года Астраханцев Ю.М. осужден к условному лишению свободы за преступление, совершенное 24 сентября 2003 года.
Снижение наказания по приговору от 3 сентября 1998 года с учетом декриминализации деяний влечет исключение рецидива и по приговору от 12 февраля 2004 года.
Таким образом, допущенные судом нарушения уголовного закона привели к необоснованному оставлению без изменения приговоров, наказание по которым отбывал осужденный на момент рассмотрения ходатайства, являются существенными и влекут изменение судебных решений со снижением наказания.
Отменяя приговоры от 17 ноября 1997 года и от 3 сентября 1998 года в части осуждения Астраханцева Ю.М. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией указанных преступлений, президиум прекращает уголовные дела в этой части ввиду отсутствия состава преступления и исключает из приговоров назначение наказания по совокупности преступлений.
С учетом внесенных изменений Астраханцев Ю.М. по приговору от 17 ноября 1997 года остается осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление небольшой тяжести к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно.
По приговору от 3 сентября 1998 года у Астраханцева Ю.М. установлено одно смягчающее наказание обстоятельство - способствование раскрытию преступления.
С учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ президиум снижает наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", на которое ссылается осужденный, указанные положения закона могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ.
В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.
По приговору Астраханцев признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Я. путем взлома решетки незаконно проник в помещение магазина, где сложил в два мешка продукты питания и водку на общую сумму 1417 рублей 35 копеек.
Однако в связи с тем, что был застигнут на месте преступления, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не довел, скрылся с места преступления, оставив указанное имущество в помещении магазина.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для смягчения категории данного преступления.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, условное осуждение по приговору от 17 ноября 1997 года подлежало безусловной отмене, так как преступление относилось к категории тяжких, а в связи с его переходом в категорию преступлений средней тяжести подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ позволяют суду как отменить, так и сохранить условное осуждение, президиум при решении данного вопроса учитывает, что новое преступление совершено Астраханцевым Ю.М. спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления осужденный не встал и подлежал исправлению лишь в условиях лишения свободы.
В связи с изложенным президиум приходит к выводу о невозможности сохранения Астраханцеву условного осуждения по приговору от 17 ноября 1997 года, как он об этом просит, и назначает ему окончательное наказание по приговору от 3 сентября 1998 года в соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному в виде лишения свободы наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ.
Президиум учитывает, что в пересчете на лишение свободы 2 года исправительных работ составляет 8 месяцев и назначает Астраханцеву окончательное наказание по приговору от 3 сентября 1998 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Поскольку срок наказания Астраханцеву исчислен с 27 февраля 1998 года, с учетом внесенных изменений наказание следует считать отбытым 25 августа 2000 года.
В этом случае судимость по данному приговору погашается 25 августа 2003 года.
Следовательно, на момент совершения преступления как по приговору от 21 марта 2006 года (9 августа 2005 года), так и по приговору от 12 февраля 2004 года (24 сентября 2003 года) Астраханцева Ю.М. надлежит признать несудимым.
В связи с изложенным президиум исключает из этих приговоров указание на рецидив преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижает назначенное Астраханцеву наказание.
При этом учитывает, что по приговору от 21 марта 2006 года суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами наличие у него заболевания и способствование раскрытию преступления, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По приговору от 12 февраля 2004 года оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ президиум не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в нем не указано. Частичное возмещение ущерба, выраженное в изъятии похищенного ведра, к таковым не относится.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждение вопроса о смягчении категории преступления средней тяжести, особо тяжкого преступления возможно при условии назначения наказания, не превышающего 3 и 7 лет лишения свободы соответственно.
В связи с тем, что наказание, назначенное Астраханцеву Ю.М.по приговору от 21 марта 2006 года, превышает указанные пределы, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, как об этом просит осужденный, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств кражи продуктов питания на сумму 811 рублей, совершенной 24 сентября 2003 года Астраханцевым в состоянии алкогольного опьянения путем незаконного проникновения в кладовую, для изменения категории преступления по приговору от 12 февраля 2004 года президиум оснований не усматривает.
Окончательное наказание по приговору от 21 марта 2006 года президиум назначает Астраханцеву по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в меньшем размере, чем это сделано судом (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 31 августа 2011 года).
Иных оснований для изменения судебных решений президиум не находит.
При этом учитывает, что Астраханцев Ю.М. был освобожден по отбытию срока наказания 10 октября 2014 года, в данное время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2017 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года Астраханцеву Ю.М. отказано в пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ с применением Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ, от 7 декабря 2011года N 420-ФЗ в части наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 года в отношении Астраханцева Ю. М. изменить.
Приговор Приаргунского районного суда Читинской области от 17 ноября 1997 года в части осуждения его по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Считать Астраханцева Ю.М. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор Приаргунского районного суда Читинской области от 3 сентября 1998 года в части осуждения его по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) Астраханцеву Ю.М. снизить с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 1997 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок погашения судимости по указанному приговору исчислять с 25 августа 2000 года.
Из приговора Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 12 февраля 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2011 года) исключить указание о наличии у Астраханцева Ю.М. рецидива преступлений, признании данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) снизить ему до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Из приговора Улётовского районного суда Читинской области от 21 марта 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 31 августа 2011 года) исключить указание о наличии у Астраханцева Ю.М. рецидива преступлений, признании данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Снизить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 12 февраля 2004 года окончательно назначить Астраханцеву Ю.М. 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка