Постановление Президиума Тульского областного суда от 26 марта 2019 года №4У-245/2019, 44У-31/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 44У-31/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе адвоката Горохова А.Л. в защиту осужденного Нечитаева А.П. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 октября 2018 года.
По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года адвокату Горохову А.Л., действующему в интересах осужденного Нечитаева А.П., <данные изъяты>, судимого:
30 июля 2010 годапо приговору Измайловского районного суда г.Москвыпо ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,
осужденного30 января 2013года Балашихинским городским судом Московской области по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8лет, по ч.1 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ) кнаказанию в виде лишения свободы на срок8лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний кнаказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок8лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 октября 2018 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Горохова А.Л. по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А. об отмене судебного решения, президиум
установил:
в кассационной жалобе адвокат Горохов А.Л., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, считая, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о поведении Нечитаева А.П. за время отбывания наказания и неправомерно отказал в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что Нечитаев А.П. положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, трудоустроен, имеет 21 поощрение, тогда как единственное взыскание в виде выговора было наложено на Нечитаева А.П. на начальном этапе его содержания в следственном изоляторе, еще до постановления приговора; при этом проведение сотрудниками исправительной колонии с осужденным двух бесед воспитательного характера, по мнению защитника, не может характеризовать поведение осужденного как нестабильное. Указывает, что доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции рассмотрены формально. Оспаривает вынесенное в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, постановление судьи Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства адвоката Горохова А.Л. судом допущены такие нарушения закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что Нечитаев А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно; переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 21 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе; нарушений трудовой дисциплины не имел, все порученные задания выполняет качественно и в срок; прошел обучение с получением соответствующей рабочей специальности; поступил и обучается в ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет" на заочной (дистанционной) форме обучения; неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда; на профилактическом учете не состоял; исполнительных листов не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед и лекций делает для себя правильные выводы; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; полностью признал свою вину в период нахождения в учреждении, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не возражал против замены Нечитаеву А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что цели перевоспитания в отношении осужденного достигнуты.
Как видно из постановления, суд, установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, сославшись в обоснование такого решения на взыскание в виде выговора, которое было наложено на Нечитаева А.П. до вступления приговора в законную силу, когда он находился в следственном изоляторе, а также на проведение сотрудниками исправительной колонии с Нечитаевым А.П. двух бесед воспитательного характера.
Между тем, Нечитаев А.П., хотя и был подвергнут взысканию в период нахождения в следственном изоляторе, однако впоследствии, отбывая наказание в исправительной колонии, пересмотрел свое поведение и зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют его многочисленные поощрения, перевод на облегченные условия отбывания наказания.
Что же касается проведения сотрудниками исправительной колонии с Нечитаевым А.П. двух бесед воспитательного характера, то в данном случае факты таких бесед не могут иметь определяющего значения для вывода суда о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.
При таких данных вывод суда противоречит положениям ст.80 УК РФ, поскольку мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, постановление не содержит.
В связи с этим президиум находит, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Горохова А.Л. в интересах осужденного Нечитаева А.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 октября 2018 года, которым постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июля 2018 года в отношении Нечитаева Андрея Петровича оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка