Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года №4У-245/2018, 44У-18/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 44У-18/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Пислевич И.П., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Цветкова А.Г.,
защитника - адвоката Ляха Ю.А.,
при секретаре Хорошевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного (основной и дополнительной) Цветкова А.Г., поданной на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2016 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Цветкова А.Г. и его защитника - адвоката Ляха Ю.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что постановление подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2016 г. удовлетворено ходатайство
Цветкова А.Г., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2014 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 г.) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 сентября 2015 г.) по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
о приведении приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 г. в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Постановлено исключить из осуждения Цветкова А.Г. по факту хищения имущества ФИО 1 и ФИО 2 признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Постановлено считать Цветкова А.Г. осужденным по фактам хищения имущества ФИО 1 и ФИО 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год по каждому преступлению.
Наказание, назначенное Цветкову А.Г., по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Кроме того, постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 мая 2014 г., окончательно назначить Цветкову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 г. постановлено оставить без изменений.
В апелляционном порядке вышеназванное постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Цветков А.Г. просит об изменении вынесенного постановления и о снижении размера назначенного ему наказания.
Считает, что, вынося оспариваемое постановление, суд первой инстанции нарушил требования ст. 10 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, поскольку, назначая за совершенные им преступления в отношении ФИО 1 и ФИО 2 одинаковые наказания, не учел того, что обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по данным деяниям различны.
Полагает, что, вынося оспариваемое постановление и квалифицируя содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и не указал причин, по которым не назначил альтернативные виды наказания.
Указывает, что, назначая окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд пришел к выводу о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2014 г., однако фактически определилего путем полного сложения.
Сообщая время своего содержания под стражей, делает вывод о том, что при назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел время его содержания под стражей в срок отбытого наказания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Из содержания представленных материалов следует, что осужденный обратился в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд принял правильное решение о его удовлетворении и привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N323-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, не может составлять менее 5 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Цветков А.Г. приговором от 22 мая 2015 г. признан виновным, в том числе, за совершение хищения имущества ФИО 1 на сумму 3 963 рубля 20 копеек и имущества ФИО 2 на сумму 3 905 рублей.
С учетом вышеуказанных требований закона суд обоснованно исключил из приговора осуждение Цветкова А.Г. по хищениям, совершенным у ФИО 1 и ФИО 2, по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", квалифицировал действия осужденного по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соразмерно снизил размер (срок) наказания, назначенного ему за каждое из преступлений.
Кроме того, суд также верно принял решение о снижении наказания, назначенного осужденному, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и о необходимости его дальнейшего снижения, а равно о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат. Вопреки изложенным в жалобе мотивам, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции общих принципов назначения наказания не имеется.
Кроме того, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения вышеназванного закона к осуждению Цветкова А.Г. по преступлениям, совершенным в отношении ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными.
Однако по настоящему делу данные требования судом выполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что, назначая Цветкову А.Г. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 22 мая 2015 г. и 15 мая 2014 г., но фактически сложил назначенные наказания полностью, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.
При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2016 г., вынесенное по ходатайству Цветкова А.Г., подлежит изменению, а назначенное осужденному по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание - снижению.
Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Довод осужденного о том, что в срок отбытого им наказания не зачтено время его содержания под стражей, не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к предмету настоящего производства и может быть разрешен при обжаловании приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) Цветкова А.Г. удовлетворить частично.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2016 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 г. в отношении Цветкова А.Г., изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 г. и, наказания, назначенного по приговору от 15 мая 2014 г., окончательно назначить Цветкову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка