Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4У-2442/2018, 44У-352/2018, 44У-4/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 44У-4/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Смагиной В.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Палаты адвокатов Самарской области - Некоммерческой организации Коллегии адвокатов N44 Корнеевой Елены Александровны на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2018 года, которым заявление адвоката Корнеевой Е.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника подсудимого Дубинина А.С. в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Скаченко Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 166, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, Дубинина А.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворено частично, оплачено вознаграждение за 5 дней участия в судебном разбирательстве уголовного дела из расчета 550 рублей за каждый день участия, а всего в сумме 2750 рублей, и отказано в выплате вознаграждения за один день подготовки к судебным прениям - 26.07.2018 года, а также в оплате вознаграждения из расчета 980 рублей за каждый день участия в судебном разбирательстве.
В апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 августа 2018 года не пересматривалось.
В кассационной жалобе адвокат Корнеева Е.А. выражает несогласие с судебным постановлением, как вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, и просит его изменить. Указывает, что по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ участвовала в судебном разбирательстве уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, объем материалов которого составляет 6 томов, в качестве защитника Дубинина А.С., обвиняемого в совершении двух преступлений. После рассмотрения дела обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по ставке 7 "А" (в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям) в размере 980 рублей за каждый день участия в судебном разбирательстве: 28.06.2018 года -ознакомление с материалами уголовного дела; 04.07.2018 года - участие в судебном заседании; 17.07.2018 года - участие в судебном заседании; 26.07.2018 года -подготовка к судебным прениям; 31.07.2018 года - участие в судебном заседании; 02.08.2018 года -ознакомление с протоколом судебного заседания, а всего за 6 дней в размере 7200 рублей. Судом удовлетворено заявление частично, постановлено выплатить 2750 рублей.
Считает, что суд необоснованно отказал в оплате её труда по подготовке к судебным прениям - 26.07.2018 года, а также в выплате вознаграждения из расчета 980 рублей за каждый день участия в судебном заседании (по ставке 7 "А"), выплатив вознаграждение из расчета 550 рублей за каждый день участия в судебном заседании, сославшись на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и не представляет особой сложности.
Полагает, что данные выводы суда противоречат положениям ст.53 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник, участвующий в уголовном судопроизводстве, вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, и использовать иные, не запрещенные УПК РФ способы защиты; разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 года N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ", согласно которым, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ; при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени, а также Приказу Минюста России N 174, Минфина России N122н от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в соответствии с которым в случае, если объем материалов уголовного дела составляет более трех томов, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 980 рублей.
Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2018 года изменить и, с учетом ранее оплаченного вознаграждения в размере 2750 рублей, установить к оплате дополнительную сумму в размере 4450 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационной жалобы адвоката и ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум
установил:
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Корнеева Е.А., представившая удостоверение N, выданное У МЮ РФ по Самарской области 18.11.2014 года, и ордер N от 28.06.2018 года по назначению суда осуществляла защиту подсудимого Дубинина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Скаченко Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 166, п. "в" ч.З ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, и Дубинина А.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.50, 51 УПК РФ адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате её вознаграждения из расчета 980 рублей (код ставки 7 "А") за каждый день участия в судебном разбирательстве уголовного дела: 28.06.2018 года - ознакомление с материалами уголовного дела; 04.07.2018 года, 17.07.2018 года - участие в судебном заседании; 26.07.2018 года - подготовка к судебным прениям; 31.07.2018 года - участие в судебном заседании; 02.08.2018 года - ознакомление с протоколом судебного заседания, всего за 6 дней в сумме 7200 рублей.
Заявление адвоката суд удовлетворил частично, постановив выплатить вознаграждение в сумме 2750 рублей из расчета 550 рублей (код ставки 1 "А") за каждый день участия в судебном разбирательстве уголовного дела: 28.06.2018 года -ознакомление с материалами уголовного дела; 04.07.2018 года, 17.07.2018 года- участие в судебном заседании; 31.07.2018 года - участие в судебном заседании; 02.08.2018 года -ознакомление с протоколом судебного заседания, за всего за 5 дней, и отказал в оплате труда адвоката по повышенной ставке - в размере 980 рублей (код ставки 7 "А") за каждый день участия в судебном разбирательстве, а также в оплате труда адвоката по подготовке к судебным прениям - 26.07.2018 года.
В обоснование принятого решения о частичном удовлетворении заявления адвоката Корнеевой Е.А. суд указал, что с доводами защитника о необходимости оплаты ее труда по повышенной ставке, а именно из расчета 980 (код ставки "7"А) рублей за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, согласиться нельзя, поскольку объем материалов уголовного дела составляет более трех томов, обвинение Дубинину А.С. предъявлено по двум инкриминируемым преступлениям, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, суд не усмотрел оснований для оплаты труда адвоката по подготовке к судебным прениям, состоявшимся 26.07.2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения президиумом установлены.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.
На основании п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитывается подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года N174/122-н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, составляет 980 рублей а за один день участия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодека российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решение о размере вознаграждения адвоката Корнеевой Е.А. за осуществление защиты Дубинина А.С. по 550 рублей за каждый день фактической занятости адвоката, суд мотивировал тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке), не представляет особой сложности, и требования адвоката признал завышенными.
Однако, вышеуказанные положения нормативных актов, не ставящие в зависимость размер вознаграждения труда адвоката от предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения уголовных дел (общего или особого), а также объем материалов уголовного дела (6 томов), судьей районного суда во внимание не приняты, что повлияло на правильность принятого решения по заявлению адвоката Корнеевой Е.А. о выплате вознаграждения и оказание ей правовой помощи Дубинину А.С.
Из протокола судебного заседания от 17.07.2018 года (т.6 л.д.136-140) усматривается, что судебное разбирательство уголовного дела по обвинению Скаченко Н.В. и Дубинина А.С. 17.07.2018 года по ходатайству защитника Корнеевой Е.А. о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, было отложено на 31.07.2018 года, что подтверждает доводы адвоката о выполнении ей 26.07.2018 года работы по подготовке к участию в судебных прениях.
Вывод суда, об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката за подготовку к судебным прениям не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.
Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.
Осуществляя подготовку к судебным прениям 26.07.2018 года, адвокат Корнеева Е.А. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты Дубинина А.С. по назначению суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Корнеевой Е.А. о выплате вознаграждения за подготовку к судебным прениям, суд не учел, что указанная работа также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату Корнеевой Е.А. вознаграждения является, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения постановления Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.08.2018 года.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы адвоката Корнеевой Е.А. подлежат удовлетворению.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2018 года подлежит изменению путем оплаты адвокату Корнеевой Е.А. её труда в сумме 980 рублей (код ставки 7 "А") за каждый день участия в уголовном судопроизводстве: 28.06.2018г. -ознакомление с материалами уголовного дела; 04.07.2018 года, 17.07.2018 года - участие в судебном заседании; 26.07.2018 года -подготовка к судебным прениям; 31.07.2018 года - участие в судебном заседании; 02.08.2018 года - ознакомление с протоколом судебного заседания, а всего за 6 дней в сумме 5880 рублей (980 рублей х 6 дней = 5 880 рублей).
С учетом ранее оплаченной постановлением районного суда суммы в размере 2750 рублей, адвокату следует выплатить дополнительно 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей (5880 рублей- 2750 рублей=3130 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Палаты адвокатов Самарской области -Некоммерческой организации Коллегии адвокатов N44 Корнеевой Елены Александровны удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2018 года об оплате адвокату Корнеевой Е.А. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Дубинину А.С. изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Корнеевой Е.А. её труда в сумме 980 рублей за каждый день участия в судебном разбирательстве.
С учетом ранее оплаченной постановлением районного суда суммы в размере 2750 рублей, оплатить адвокату Корнеевой Е.А. дополнительно 3130 рублей.
Отнести расходы по выплате вознаграждения адвокату Корнеевой Е.А. по защите интересов Дубинина А.С. за счет средств Федерального бюджета РФ.
Гонорар в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов N44 Палаты адвокатов Самарской области, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2018 года оставить без изменения.
Суду первой инстанции, в соответствии с п.9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 года (в редакции от 17.04.2017 года), копию постановления, заверенную гербовой печатью суда и оформленную с соблюдением требований, перечисленных в п. 12.5 Инструкции, направить в финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области для исполнения.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка