Постановление Президиума Самарского областного суда от 06 декабря 2018 года №4У-2440/2018, 44У-327/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 44У-327/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 327/2018
г. Самара. 6 декабря 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре: Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бобоева А.А., переданную, для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.07.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24.08.2018 года.
Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.07.2018 года
Бобоеву А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному
приговором Центрального районного суда
г.Тольятти Самарской области 23.11.2010 года
по ч.3 ст. 162, п "б" ч.3 ст. 161, п "а,г" ч.2
ст. 161, ч.2 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы;
в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.
Признано считать его осужденным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 23.11.2010 года по ч.3 ст. 162, п "б" ч.3 ст. 161, п "а,г" ч.2 ст. 161 в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, ч.2 ст. 222 УК РФ к наказанию согласно приговора.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24.08.2018 года постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.07.2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бобоев А.А. выражает свое несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными, не обоснованными, не мотивированными. Указывает, что суд должен был смягчить назначенное ему наказание при пересмотре приговора, применяя положения ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, а также применить ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, которым исключен нижний предел в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ. Просит постановления отменить его ходатайство удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.11.2010 года Бобоев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 162, п "б" ч.3 ст. 161, п "а,г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Отбывающий наказание по данному приговору Бобоев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного закона, то есть в порядке п.2 ч.1 ст. 399, п.13 ст. 397 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, его удовлетворил частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Самарского областного суда от 24.08.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Бобоева А.А. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения, или в чем-либо ином.
Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству Бобоева А.А. данные нормы закона соблюдены судом не в полной мере.
Федеральным законном от 07.12.2011 года N 420-ФЗ санкция части 2 статьи 161 УК РФ по которой Бобоев А.А. осужден по приговору от 23.11.2010 года, дополнена новым видом основного наказания - принудительными работами.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 01.01.2017 года.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы ( ч.1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
По своему конституционно-правовому смыслу, содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что сам по себе факт изменения санкции статьи 161 ч.2 УК РФ за счет введения дополнительного вида наказания не улучшает положение Бобоева А.А. осужденного к лишению свободы, и не влечет для него соответствующего снижения наказания, не основан на законе.
Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, а в апелляционном постановлении указано, что данный вывод суда первой инстанции не может являться безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы, ранее составлявший 2 года, что, безусловно, улучшает положение лица, отбывающего уголовное наказание.
Однако данные изменения закона, судом не были приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не выявил допущенное нарушение закона, судом первой инстанции, указав в своем постановлении, что доводы жалобы о том, что ходатайство Бобоева А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом рассмотрено неполно, без фактического приведения в соответствие с новым уголовным законом, являются необоснованными.
Апелляционной инстанцией Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Бобоева А.А. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.07.2018 года о приведении постановленного в отношении Бобоева А.А. приговора в соответствие с действующим законодательством были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде кассационной инстанции, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материала дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Бобоева А.А., не оцениваются президиумом и могут быть учтены при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Бобоева А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Самарского областного суда от 24.08.2018 г. в отношении Бобоева А.А. отменить, передать материал по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Кудинов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка