Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-2440/2018, 44У-268/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 44У-268/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Старкова А.В. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года, которым
Старков Анатолий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 февраля 2016 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ;
12 августа 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
23 декабря 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 2 декабря 2015 года по 12 сентября 2016 года.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года, принятым в порядке пп. 10, 13 ст. 397 УПК РФ, постановлено считать Старкова А.В. осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 14 июля 2015 года к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2016 года приговор изменен, исключена ссылка на заключение эксперта N 55, как на доказательство по данному уголовному делу, из резолютивной части исключено указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Старкова А.В. под стражей с 31 июля по 12 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Старкова А.В. и адвоката Никитиной Т.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Ч1., оставившего доводы жалобы на усмотрение суда, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, президиум
УСТАНОВИЛ:
Старков А.В. признан виновным в убийстве Ч. Преступление совершено в ночь на 2 декабря 2015 года в п. Полазна Добрянского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Старков А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращая внимание на наличие психических заболеваний, указывает, что показания свидетелей и явки с повинной являются недопустимыми доказательствами.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по настоящему уголовному делу усматривается.
Как следует из уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Старкова А.В. в убийстве Ч. сослался, в том числе на его заявления о явках с повинной, написанных и зарегистрированных после возбуждения уголовного дела, а именно 2 и 22 декабря 2015 года, 25 января 2016 года, а также на показания допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ОМВД России по Добрянскому району Д., У. и оперуполномоченного ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю М. об обстоятельствах, при которых осужденный совершил убийство Ч.
С этим согласился и суд апелляционной инстанции, указав об отсутствии оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
Вместе с тем, согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката.
В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката; была ли обеспечена возможность осуществления этого права.
Из материалов уголовного дела видно, что при оформлении заявлений о явках с повинной 2 и 22 декабря 2015 года Старкову А.В. не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, все заявления составлены в отсутствие защитника.
Впоследствии обстоятельства совершения преступления, указанные в заявлениях о явках с повинной, осужденный не подтвердил ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.
Кроме того, по смыслу закона при решении вопроса о допустимости доказательств оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельства, при которых осужденный совершил убийство, Д., У., М. стали известны при оформлении заявлений о явках с повинной Старковым А.В.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставили без внимания, не дали надлежащей правовой оценки доказательствам с позиции ст. 75 УПК РФ.
При таких данных, в целях устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой апелляционного определения доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором рассмотрению не подлежат и должны быть оценены при новом апелляционном рассмотрении дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Старкова А.В., президиум, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Старкова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2016 года в отношении Старкова Анатолия Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в ином составе суда.
Избрать в отношении Старкова Анатолия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 января 2019 года.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
