Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 года №4У-242/2019, 44У-39/2019

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 44У-39/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Лобовой О.А., Немзоровой В.И.,
Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Титовой Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Давыдова В.А. в интересах осужденного Борового А.В., кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2018 года, которым
Боровой А. В., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом сроки; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять реально; гражданский иск заместителя прокурора Алтайского края частично удовлетворен, взыскано с осужденного в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 7 459 183 рубля; в счет возмещения ущерба по заявленному иску обращено взыскание на автомобиль "Тойота Королла" и денежные средства <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2018 года приговор изменен: по ч.1 ст.199 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п."а" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом сроки, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Давыдов В.А. просит судебные решения отменить, по ч.1 ст.187 УК РФ Борового оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело в части обвинения по ч.1 ст.199 УК РФ возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в удовлетворении гражданского иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок выпуска и обращения платежных документов осужденным не нарушен, он как руководитель предприятия имел право подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>", деньги перечислялись и использовались для нужд предприятия. При таких обстоятельствах адвокат считает, что платежные поручения фиктивными либо поддельными не являются, в связи с чем действия Борового не могут быть квалифицированы ч.1 ст.187 УК РФ.
В обоснование несогласия с судебными решениями в части осуждения Борового по ч.1 ст.199 УК РФ адвокат указывает, что размер неуплаченного налога на добавленную стоимость достоверно не установлен, решений о привлечении к налоговой ответственности <данные изъяты> не принималось, по данным налогового органа налог на добавленную стоимость уплачен полностью, выражает несогласие с заключением эксперта ДД.ММ.ГГ, которым установлен размер неисчисленного налога в сумме 7 459 183 рубля. Утверждает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку оно не содержит обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно отсутствуют данные о суммах денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> за каждый налоговый период, исходя из которых установлен подлежащий уплате налог в размере 7 459 183 рубля. По мнению адвоката, данные нарушения не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение по ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Указывает адвокат, что решение об удовлетворении гражданского иска принято без учета обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также положений гражданского и налогового законодательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края просит об отмене решения суда апелляционной инстанции и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При этом прокурор указывает, что наказание Боровому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначил с нарушением уголовного закона, а именно ч.1 ст.56 УК РФ и ч.5 ст.53.1 УК РФ.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года кассационные жалоба и представление с уголовным делом переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационных представления и жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления и просившегося об оставлении жалобы без рассмотрения, выступление адвоката Давыдова В.А. об удовлетворении доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Боровой признан виновным в том, что, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты>", уклонился от уплаты налогов (НДС), подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 7 459 183 рубля, то есть в крупном размере, а также в том, что изготовил в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств.
Преступления совершены в г. Барнауле в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании Боровой по ч.1 ст.199 УК РФ вину признал, по ч.1 ст.187 УК РФ вину не признал.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при рассмотрении апелляционным судом уголовного дела в отношении Борового допущены.
Согласно ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Апелляционная инстанция, назначив Боровому наказание в виде принудительных работ, не установила размер удержаний из его заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначила наказание в виде принудительных работ, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Нарушения, установленные президиумом при кассационном рассмотрении данного уголовного дела, подпадают под основания, указанные в ст.401.6 УПК РФ, в связи с чем апелляционное определение в отношении Борового нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Учитывая, что действия Борового взаимосвязаны, уголовное дело необходимо передать на новое апелляционное рассмотрение в полном объеме. При этом суд кассационной инстанции в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать вопросы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Учитывая, что апелляционное определение отменяется в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении Боровому наказания, что повлияло на исход дела, доводы кассационной жалобы адвоката об оправдании Борового по ч.1 ст.187 УК РФ, возвращении уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, об отмене судебного решения в части разрешения гражданского иска, как и иные доводы кассационного представления, касающиеся вида наказания по ч.1 ст.199 УК РФ, применение которого исключается с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, не рассматриваются, но могут быть заявлены суду при новом рассмотрении дела. По результатам нового рассмотрения дела судебной коллегии следует принять законное, обоснованное, мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.13, п.4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Давыдова В. А. оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2018 года в отношении Борового А. В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка