Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-2420/2019, 44У-256/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 44У-256/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В., Антиповой В.Л.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Зюкова С.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 июля 2019 г., в соответствии с которыми отказано в удовлетворении ходатайства
Зюкова С.Н., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного 29 марта 2016 г. Шолоховским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 г. условное осуждение отменено, Зюков С.Н. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 июля 2019 г. постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, ходатайство осужденного передать на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 г. Зюкову С.Н., осужденному 29 марта 2016 г. Шолоховским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зюков С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает следующее. Суды не указали конкретных правовых оснований, на которых строится вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. К настоящему времени он отбыл более половины срока лишения свободы, в июле 2019 г. получил поощрение в виде почетной грамоты начальника ФКУ за участие в одновременном сеансе игры в шахматы с президентом шахматной федерации г. Шахты, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни учреждения ФКУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН России по Ростовской области, взысканий не имеет. Отмеченные в его поведении тревожность, напряженность не могут быть признаны отрицательными чертами. Его преклонный возраст и наличие заболевания - диагноз скрыт - объясняют уровень его активности и эмоциональное состояние, хроническую усталость и физическое истощение.
Изучив материал, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются постановления, вынесенные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и соответствующие исследованным материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015 г.), суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Отклоняя же ходатайство осужденного Зюкова С.Н. об условно-досрочном освобождении, суд ограничился ссылкой на то, что он изучил личность осужденного, его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, а также обстоятельства, изложенные в приговоре суда, при которых было совершено преступление, объект преступного посягательства.
Между тем, по смыслу уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Что же касается объекта преступного посягательства, то, согласно приговору, Зюков С.Н. осужден за кражу из незапертого сарая проживающей по соседству Б.Л.И. трех кур общей стоимостью 1590 руб. При этом, как указано в приговоре, Зюков С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризовался по месту жительства, является пенсионером, принес извинения потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы.
Вместе с тем каких-либо конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Зюкова С.Н., судом в постановлении не приведено. При этом суд не пояснил в своем решении, каким образом положение о честном отношении к труду как условии положительного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении может относиться к Зюкову С.Н. - пенсионеру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдающему заболеванием - диагноз скрыт и содержащемуся в лечебном исправительном учреждении.
С учетом изложенного решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Зюкова С.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено.
При наличии приведенных выше нарушений, обжалуемые постановления судебных инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать объективную правовую оценку доводам ходатайства осужденного, в том числе за период после вынесения оспариваемого постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, постановить по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 июля 2019 г. в отношении Зюкова С.Н. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка