Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 года №4У-241/2019, 44У-51/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-51/2019
ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт-Петербург 15 мая 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего ЛАКОВА А.В.,
членов президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,
МИРГОРОДСКОЙ И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокуренко К.Г.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-11/2006 по кассационной жалобе адвокатов Мирзоева Г.Б. и Мирошниченко Д.А., поданной в защиту осужденного Семенкова А.С., о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года и постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года.
Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года
Семенков Андрей Степанович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 26 января 1999 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а,б,в,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003г.), по факту незаконного хранения наркотического средства - героин, массой не менее 1,407 гр., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003г.), по факту незаконного хранения наркотического средства - героин, массой не менее 1,407 гр., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Семенкову А.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 1999 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 1999 года, в виде 1 месяца лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента взятия его под стражу на основании постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2001 года.
Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года, вынесенным в порядке ст.397, 399 УПК РФ, удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года в отношении Семенкова А.С., в части времени совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлено внести изменения в мотивировочную часть приговора и исполнять приговор в части установления судом виновности Семенкова А.С. в следующей редакции:
подсудимый Семенков А.С. 30.03.00г., около 23 час.00 мин., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, где он проживает, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство - героин, массой не менее 1,407 гр., что является крупным размером, после чего в указанный день и время, находясь по указанному адресу, незаконно сбыл гражданину Попову А.М. наркотическое средство - героин, массой не менее 0,235 гр., что является крупным размером, получив от последнего деньги в сумме 200 рублей, однако не смог довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано гражданином Поповым А.М. сотрудникам милиции и тем самым исключено из незаконного оборота, а оставшуюся часть наркотического средства героин, массой 1,172 грамма незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 31.03.2000г. около 00 часов 30 минут, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято;
он же, Семенков А.С., 31.03.00г. около 00 час.30 мин., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл гражданину Попову А.М. наркотическое средство - героин, массой не менее 0,235 гр., что является крупным размером, получив от последнего деньги в сумме 200 рублей, однако не смог довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано гражданином Поповым А.М. сотрудникам милиции и тем самым исключено из незаконного оборота.
В кассационной жалобе адвокатами Мирзоевым Г.Б. и Мирошниченко Д.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Семенкова А.С. судебных решений в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление адвоката Мирошниченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор в отношении Семенкова А.С. и вынесенное в порядке его исполнения постановление от 31 января 2017 года отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе адвокатами Мирзоевым Г.Б. и Мирошниченко Д.В. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Семенкова А.С. и вынесенного в порядке его исполнения постановления от 31 января 2017 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы адвокаты ссылаются на неправильную квалификацию действий Семенкова А.С. по незаконному хранению наркотического средства - героин 30.03.2000 г., весом не менее 1,407 гр. и 31.03.2000г., весом не менее 1,172г., по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, так как фактически в действиях Семенкова А.С. обнаруживаются признаки единого длящегося преступления. Считают, что суд необоснованно инкриминировал Савенкову А.М. хранение героина массой 1,172 гр., поскольку начало хранения приходится на момент приобретения 1,497 гр., а окончание - на момент изъятия остатка данного вещества, массой 1,172 гр. сотрудниками правоохранительных органов, что повлекло за собой нарушение положений ч.2 ст.6 УК РФ.
Выражают несогласие с квалификацией действий Семенкова А.С. в части сбыта наркотического средства - героин, массой 0,235 гр., по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку на момент постановления приговора данный размер героина не являлся крупным в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным признавался размер героина более 0,5гр.
Указывают, что при назначении Семенкову А.С. наказания суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 1999 года и назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2000 года, копия которого имеется в материалах дела, Семенков А.С. был освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от 26 января 1999 года, на основании п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года.
Выражая несогласие с постановлением суда от 31 января 2017 года, вынесенного в порядке ст.397, 399 УПК РФ, по ходатайству заместителя прокурора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 5 декабря 2006 года в отношении Семенкова А.С., в части времени совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, указывают, что новая редакция приговора содержит существенные противоречия; согласно приговору, с учетом внесенных изменений, вина Семенкова А.С. в части одного и того же преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, судом фактически установлена дважды: сбыт наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах 30 марта 2000 года около 23 часов 00 минут и сбыт наркотического средства при тех же обстоятельствах, совершенный 31 марта 2000 года около 00 часов 30 минут. Обращают внимание, что изменение обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, 31 марта 2000 года около 00 часов 30 минут затрагивает существо приговора, является немотивированным и существенно отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного ранее государственным обвинителем обвинения.
Полагают, что суд незаконно использовал в качестве доказательств вины Семенкова А.С. в незаконном сбыте наркотического средства результаты проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", поскольку в материалах уголовного дела не имеется утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Семенкова А.С.
Проверив материалы уголовного дела N 1-11/2006, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия Семенков А.С. обвинялся в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, а именно: в неустановленные время и месте при неустановленных обстоятельствах Семенков А.С. незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - героин, общей массой не менее 1,407гр., что является особо крупным размером, хранил его при себе и по месту своего жительства в <адрес> <адрес> и при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка <дата> около 23.00 в указанной квартире сбыл 0,235 гр. наркотического средства - героин, в особо крупном размере, Попову А.М., получив от последнего деньги в сумме 200 рублей, оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой не менее 1,172 гр., что является особо крупным размером хранил с целью последующего сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 31.03.2000г. около 00.30 в помещении дежурной части 25-го отдела милиции в <адрес> Санкт-Петербурга.
После окончания судебного следствия в прениях сторон государственный обвинитель поддержал обвинение Семенкова А.С. в части инкриминируемого ему 30.03.2000 г. около 23.00 мин сбыта наркотического средства - героин, массой 0,235гр. и просил в данной части переквалифицировать его действия с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции УК РФ 1996г.) на ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003г.), а действия Семенкова А.С. в части незаконного хранения наркотического средства - героин, массой 1,407 гр. и 1,172 гр. просил квалифицировать соответственно по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003г.).
Между тем, как следует из обжалуемого приговора, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 31 января 2017 года, суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанного доказанным, указал, что Семенков А.С. 30 марта 2000 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, где он проживает, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 1,407гр., после чего в указанный день и время, находясь по указанному адресу, сбыл Попову А.М. наркотическое средство - героин, массой не менее 0,235 гр., то есть в крупном размере, получив от последнего деньги в размере 200 рублей, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой 1,172 гр. незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции 31.03.2000г. около 00 часов 30 минут, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Затем, в этом же приговоре, без приведения каких-либо мотивов, суд при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, уже указывает, что Семенков А.С. 31 марта 2000 года около 00 часов 30 минут незаконно сбыл Попову А.М. по тому же адресу и при тех же обстоятельствах наркотическое средство героин, массой не менее 0,235 гр., при этом не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, признанного судом доказанным, в части указания времени его совершения, существенно отличаются от предъявленного Семенкову А.С. обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также противоречат выводам суда при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенкова А.С. нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года и вынесенное в порядке его исполнения постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора суда по вышеуказанным основаниям иные изложенные в кассационной жалобе доводы в соответствии с п.4 ч.7 ст. 401.16 УПК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п. 3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвокатов Мирзоева Г.Б. и Мирошниченко Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2006 года и постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в отношении Семенкова Андрея Степановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.ЛАКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка