Постановление Президиума Владимирского областного суда от 21 мая 2018 года №4У-241/2018, 44У-14/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 44У-14/2018
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Аннушкина О.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Аннушкина Олега Александровича, ****, судимого:
1. 2 ноября 2001 года Ленинским районным судом г. Владимира с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июля 2004 года, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 года) к лишению свободы на срок 3 года; по ст.115 УК РФ (в редакции 1996 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства; в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного 10 августа 2004 года по отбытии наказания;
2. 7 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июля 2005 года, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к обязательным работам на срок 150 часов;
3. 25 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Владимира с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 5 октября 2015 года, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 7 апреля 2005 года, окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного приговором Владимирского областного суда от 24 ноября 2005 года по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2005 года окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 февраля 2016 года по отбытии наказания.
В результате пересмотра по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2001 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 7 апреля 2005 года с учетом изменений, внесенных приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июля 2005 года, Аннушкин О.А. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.165, ч.1 ст.165 УК РФ, по эпизодам от 1 сентября и от 9 октября 2004 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
По приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 5 октября 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - на срок 2 года 5 месяцев,
- по ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от 7 апреля 2005 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев 5 дней (по постановлению 2 года 10, 5 дней).
По приговору Владимирского областного суда от 24 ноября 2005 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2005 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговоры в отношении Аннушкина О.А. оставлены без изменения.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе осужденный Аннушкин О.А. ставит вопрос о пересмотре постановления от 10 февраля 2017 года в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления осужденного Аннушкина О.А., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум
установил:
Отбывая наказание по приговору Владимирского областного суда от 24 ноября 2005 года, осужденный Аннушкин О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, указывая на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Решения по ходатайству осужденного неоднократно принимались различными судами области (постановления Гороховецкого районного суда от 23 сентября 2011 года, Вязниковского городского суда от 14 июня 2012 года и от 5 февраля 2016 года), все они были отменены вышестоящими судебными инстанциями.
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 апреля 2016 года (т.2 л.д.156-158) постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 года отменено, материалы дела с ходатайством Аннушкина О.А. направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 мая 2016 года (т.2 л.д.197-199) ходатайство осужденного о пересмотре приговоров направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2016 года (т.2 л.д.206) ходатайство Аннушкина О.А. о пересмотре приговоров направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Аннушкин О.А. выражает несогласие с решением суда.
Сообщает, что постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года приговоры от 25 октября 2005 года и от 24 ноября 2005 года были пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ, в результате чего срок окончательного наказания по приговору от 24 ноября 2005 года был снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 21 декабря 2015 года постановление от 23 сентября 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Он обратился в Вязниковский городской суд с ходатайством о применении поправок, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и приведении в соответствие с ними двух ранее вынесенных в отношении него приговоров от 2 ноября 2001 года и от 7 апреля 2005 года.
Постановлением Вязниковского городского суда от 5 февраля 2016 года приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, при этом окончательное наказание по приговору от 24 ноября 2005 года снижено до 10 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы.
Сообщает, что 26 февраля 2016 года освободился по отбытии срока наказания, находясь на свободе, обжаловал постановление от 5 февраля 2016 года во Владимирский областной суд. В результате материалы дела были направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира на новое рассмотрение. После этого он никаких сообщений не получал, о дате, месте и времени рассмотрения дела его не уведомляли, хотя в ходатайстве он указывал, что желает участвовать в судебном заседании.
Считает несправедливым и необоснованным постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года. В обоснование указывает, что при пересмотре приговора от 7 апреля 2005 года суд освободил его от наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, при этом срок окончательного наказания снизил со 150 до 140 часов обязательных работ, что, по мнению осужденного, несоразмерно внесенным в приговор изменениям. Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2005 года, которое назначалось на основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, также смягчено недостаточно.
Считает, что при рассмотрении его ходатайства Октябрьским районным судом г. Владимира принято несправедливое решение, без учета постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 года, в результате пересмотра приговоров его положение не улучшено.
Просит постановление от 10 февраля 2017 года изменить, снизить срок наказания по приговору от 24 ноября 2005 года до 10 лет 7 месяцев лишения свободы.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
Доводы осужденного о нарушении его права на участие в рассмотрении судом его ходатайства опровергаются протоколом судебного заседания от 10 февраля 2017 года, из которого следует, что рассмотрение ходатайства Аннушкина О.А. проведено с его личным участием, с разъяснением ему процессуальных прав и предоставлением возможности обосновать ходатайство (т.2 л.д. 218-219). Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, судом не допущено.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются и существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства Аннушкина О.А.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.
Как усматривается из представленных и истребованных материалов, постановлением от 10 февраля 2017 года в приговоры в отношении Аннушкина О.А. внесены определенные изменения, улучшающие положение осужденного.
Вместе с тем требования закона выполнены не в полном объеме.
Так при пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2001 года и от 25 октября 2005 года судом учтено, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ из санкций ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
С учетом приведенных изменений Аннушкину О.А. снижено наказание как за преступления, предусмотренные п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, так и назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по приговору от 2 ноября 2001 года и по ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по приговору от 25 октября 2005 года. Однако действия осужденного на новую редакцию закона, улучшающую его положение, судом не переквалифицированы, соответствующее решение в постановлении отсутствует.
Кроме того, при пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2005 года, принимая решение о снижении наказания, суд оставил без внимания тот факт, что Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ введены пункты "а", "б", "в", и ни на один из них при квалификации деяния Аннушкина О.А. не указал.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Аннушкина О.А. судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.
Также следует отметить, что Октябрьским районным судом г. Владимира, в отличие от отмененного в апелляционном порядке постановления Вязниковского городского суда от 5 февраля 2016 года, были учтены улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и в ст.165 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, в связи с чем наказание по приговорам от 2 ноября 2001 года и от 7 апреля 2005 года смягчено.
Вместе с тем постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года окончательное наказание по приговору Владимирского областного суда от 24 ноября 2005 года назначено Аннушкину О.А. в том же размере, что и по отмененному постановлению от 5 февраля 2016 года - 10 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы, то есть положение осужденного в результате применения вышеуказанных изменений по сравнению с постановлением от 5 февраля 2016 года не улучшено.
Такое решение нельзя признать соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.1 Постановления N4-П от 20 апреля 2006 года, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом с учетом применения общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - как Особенной, так и Общей его части.
Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства Аннушкина О.А. судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания.
Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года о пересмотре приговоров и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует обсудить все подлежащие разрешению вопросы и принять по ходатайству Аннушкина О.А. законное и обоснованное решение.
На основании имеющихся сведений о месте отбывания Аннушкиным О.А. наказания по последнему приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2017 года президиум полагает необходимым направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч.3 ст. 396 УПК РФ, в Вязниковский городской суд Владимирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Аннушкина О.А. удовлетворить.
2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2017 года в отношении Аннушкина Олега Александровича отменить.
Направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий С.В.Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка