Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4У-2405/2018, 44У-245/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 44У-245/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.Н., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и кассационную жалобу потерпевшего Агрелова В.Н. о пересмотре апелляционного постановления Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2018 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 13 июня 2018 года в отношении
Коваленко Александра Анатольевича, родившегося дата в ****, несудимого,
осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Коваленко А.А. и адвоката Бухтеева А.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего А., вызывавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, совершенном 27 марта 2017 года в г. Перми, из хулиганских побуждений. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2018 года по апелляционной жалобе адвоката Бухтеева А.В. приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. указывает на то, что отменяя приговор мирового судьи и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции сослался на противоречие между описанием деяния, в совершении которого Коваленко А.А. был признан виновным, и квалификацией его действий, при этом не мотивировал, по каким причинам выявленное нарушение требований уголовно-процессуального закона не могло быть устранено при рассмотрении дела, в порядке ст. 389.13 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший А., считая апелляционное постановление незаконным, просит его отменить и направить дело прокурору для предъявления осужденному более тяжкого обвинения. В обоснование доводов указывает на то, что в результате умышленных действий Коваленко А.А. ему был причинен вред здоровью средней тяжести, что позволяет квалифицировать его действия по ст. 112 УК РФ.
В письменном возражении на кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н адвокат Бухтеев А.В., действующий в защиту осужденного Коваленко А.А., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит оставить апелляционное постановление Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2018 года без изменения. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приводя собственную оценку обстоятельствам дела, адвокат указывает на необоснованность изложенных в приговоре доводов в части осуждения Коваленко А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и письменного возражения, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, следствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции. И только в случае выявления таких нарушений суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить их самостоятельно и передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции должен указать причины, по которым он не может устранить соответствующие нарушения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке судом не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, пришел к выводу о том, что описание деяния, в совершении которого Коваленко А.А. был признан виновным, не содержит указания на наличие последствий в результате тех действий, которые были установлены в суде первой инстанции, что является существенным противоречием с квалификацией действий осужденного. В связи с этим суд отменил приговор мирового судьи и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению суда, указанное нарушение исключает возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Между тем, суд, указав на несоответствие описания преступного деяния, в совершении которого Коваленко А.А. был признан виновным квалификации его действий, отменил приговор мирового судьи, не привел мотивы необходимости направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При таких данных, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Доводы потерпевшего о направлении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью предъявления Коваленко А.А. более тяжкого обвинения, могут быть проверены и оценены при новом апелляционном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Кассационную жалобу потерпевшего А. удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2018 года в отношении Коваленко Александра Анатольевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
