Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-239/2019, 44У-20/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 44У-20/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С.,
осужденного Кудяшева Д.Л.,
защитника - адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мусаевой В.В.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белоконь А.В., поданной в интересах осужденного Кудяшева Д.Л., о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 г.
По приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2007 г.
Кудяшев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, не судимый,
осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осужден О.Д.Б.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 г. ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено, постановлено:
- по приговору от 8.02.2007 Кудяшева Д.Л. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считать освобожденным 15.12.2009 на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня;
- по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2012 г. в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2012 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кудяшева Д.Л. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 г., отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. кассационная жалоба адвоката Белоконь А.В., поданная в защиту осужденного Кудяшева Д.Л., о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 г., передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для проведения проверки доводов жалобы адвоката об учете при назначении наказания мнения потерпевшего.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Кудяшева Д.Л., адвокат Белоконь А.В., ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2053-0, просит изменить приговор в отношении Кудяшева Д.Л., исключить указание суда при назначении наказания на учет мнения потерпевшего, желающего суровой меры наказания для осужденного, связанного с лишением свободы и назначить осужденному менее строгое наказание.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав доводы осужденного Кудяшева Д.Л. и его защитника - адвоката Белянкина А.А., поддержавшего кассационною жалобу в полном объеме, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, исключить учёт мнения потерпевшего, снизить назначенное наказание Кудяшеву, в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 8 февраля 2007 г. Кудяшев Д.Л. и О.Д.Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении Л.Д.Ю.
Преступление совершено в г. Ижевске УР 19 ноября 2006 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В суде Кудяшеву Д.Л. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кудяшев Д.Л., обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является верной, кассационной жалобой не оспаривается.
Кассационное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45 УПК РФ (утратившей силу с 1 января 2013 г.), действующей на момент рассмотрения дела. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного Кудяшева Д.Л. и его защитника нашли достаточно мотивированное разрешение в определении суда второй инстанции.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, нижестоящими судами по уголовному делу не допущено.
Между тем, состоявшиеся в отношении осужденного Кудяшева Д.Л. судебные решения подлежат пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2053-0, (на которое ссылается в кассационной жалобе защитник) обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежат только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение этим деянием вреда, является, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение должны определяться, исходя из публично правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ), основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, наказание Кудяшеву Д.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Все установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудяшева Д.Л., судом не установлено.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Кудяшеву Д.Л. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в мотивировочный части приговора суд допустил формулировку о том, что принимает во внимание, в том числе и мнение потерпевшего, желающего для подсудимых суровой меры наказания, связанной с лишением свободы.
Из протокола судебного заседания (л.д. 282) следует, что в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить Кудяшеву наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, после чего потерпевший Л.Д.Ю., также выступая в прениях, заявил: "Прошу суд наказать подсудимых строго".
Таким образом, назначив осужденному Кудяшеву Д.Л. наказание в виде 6 лет лишения свободы, и, указав лишь, что принимает во внимание позицию потерпевшего, суд не учитывал её как обстоятельство, отягчающее наказание, назначив Кудяшеву Д.Л. наказание ниже того, что просила сторона обвинения. Мнение потерпевшего фактически никак не повлияло на назначенное Кудяшеву Д.Л. наказание.
Президиум полагает, что с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных личности виновного, назначенное Кудяшеву Д.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения наказания Кудяшеву Д.Л. не имеется.
При этом формулировка суда о принятии во внимание мнение потерпевшего, желающего для подсудимого Кудяшева суровой меры наказания, связанной с лишением свободы, подлежит исключению из мотивировочной части приговора, как не соответствующая требованиям уголовного закона.
Иных оснований для пересмотра приговора суда и кассационного определения в отношении осужденного Кудяшева Д.Л., в том числе для снижения назначенного Кудяшеву Д.Л. наказания, Президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Белоконь А.В., поданную в защиту осужденного Кудяшева Д.Л., частично удовлетворить; приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 г. в отношении Кудяшева Д.Л. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание о принятии во внимание мнения потерпевшего Л.Д.Ю. о назначении суровой меры наказания подсудимому Кудяшеву Д.Л., связанной с лишением свободы.
В остальном этот же приговор суда и кассационное определение в отношении Кудяшева Д.Л. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю. В. Суханов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
