Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05 сентября 2017 года №4У-2386/2017, 44У-206/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 44У-206/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 5 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф.,
Малашенкова Е.В., Фуги Н.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года в отношении
КАСАТОВА И.И., родившегося < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, несудимого,
осужденного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2017 года по ч.2 ст.167 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Касатов И.И. освобожден от наказания со снятием судимости на основании п.12 вышеуказанного Акта об амнистии; по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 13 июля 2017 года приговор изменен, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Касатова И.И., предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в октябре 2011 года, а также на применение п.12 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД и 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятии судимости по приговору по вступлении его в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения (председательствующий - ФИО4)
В кассационном представлении заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного деда на новое апелляционное рассмотрение вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кассационное представление мотивировано тем, что Касатов И.И. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, незаконно освобождён от наказания вследствие акта об амнистии, поскольку он осуждён за совокупность преступлений, а одно из преступлений - предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, совершено после издания акта об амнистии, в связи с чем, акт амнистии на него не распространяется. Вывод суда о том, что акт амнистии возможно применить к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, а не к лицу, его совершившему - не основан на законе. Незаконное освобождение от назначенного по ч.2 ст.167 УК РФ наказания и неприменение положений ч.2 ст.69 УК РФ, повлекли назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указано, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку допущенным нарушениям. Кроме того, суд апелляционной инстанции, исключив указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.167 УК РФ, необоснованно не снизил назначенное за это преступление наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, мнение защитника осужденного Касатова И.И. - адвоката Степановой И.В., полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Касатов И.И. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО12, совершенное < дата>, а также за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и которыми причинен существенный вред, совершенное < дата>.
Преступления совершены < адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.п. 7, 8 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются мотивы принятого решения.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 г. N 237-0, от 25 января 2005 г. N 42-0, от 12 ноября 2008 г. N 1030-0-0 и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Однако указанным требованиям закона апелляционное постановление в полной мере не соответствует.
Проверяя доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции привел в своем постановлении противоречивые выводы.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Касатов И.И. признан виновным в совершении двух преступлений, совершённых < дата> и < дата>.
По смыслу уголовного закона, акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. С учетом положений п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии, акт об амнистии не подлежит применению.
Сославшись в апелляционном постановлении на указанную норму, суд апелляционной инстанции сделал вместе с тем противоречащий приведённому положению вывод о том, что препятствий к применению акта об амнистии к Касатову И.И. нет, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, не предусмотрено п.13 Постановления об амнистии, какие-либо иные ограничения Акта об амнистии на указанное преступление не распространяются, в силу того, что преступление совершено осуждённым после дня постановления акта об амнистии.
При этом суд апелляционной инстанции оставил без оценки п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому, под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осуждённые, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов уголовного дела Касатов И.И. осуждён, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, совершенное согласно приговору < дата>, то есть после вступления в силу Постановления об амнистии - после 24 апреля 2015 года.
При таких данных доводы апелляционного представления проверены не в полной мере, апелляционное постановление не соответствует требованиям ст.389.28, как содержащее противоречивые, взаимоисключающие мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является в силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к отмене апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При этом, при новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит в полной мере проверить доводы апелляционного представления, дать оценку всем его доводам и принять законное и обоснованное решение, руководствуясь положениями ст. 389.20, ч.1 ст.389.24 УПК РФ, с учетом требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года в отношении КАСАТОВА И.И. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка