Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4У-2383/2018, 44У-349/2018, 44У-1/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 44У-1/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Смагиной В.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Стрельникова М.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 года, которым
СТРЕЛЬНИКОВ Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ-<адрес>, ранее судимый 05.06.2016 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.09.2016 года, окончанием срока 04.09.2022 года, (при неотбытом сроке в виде 4 лет 3 месяцев 13 дней);
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05.09.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.05.2018 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Стрельников М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Стрельников М.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, назначенным без достаточного учета положительно характеризующих его данных и смягчающих обстоятельств, при отсутствии причиненного кому-либо вреда и его сотрудничества со следствием.
Просит пересмотреть приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом его явки с повинной, снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного и передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания, изучив материалы уголовного дела, президиум
установил:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Стрельников М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: вещества, содержащего наркотическое средство N - метилэфедрон массой 1,42 грамма, и вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 6,51 грамма.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствие с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушения, подпадающие под такие обстоятельства, по настоящему делу президиумом установлены.
Приговор в отношении Стрельникова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Вместе с тем, судом при квалификации действий осужденного допущены нарушения уголовного закона.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Стрельников М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<адрес>, в период с 11 по 13.07.2017 года попросил свою жену ФИО1 привезти ему передачу, в которой будет находиться сверток с веществом 1,42 грамма, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенной состоянии 6,51 грамма. ФИО1 выполнила просьбу Стрельникова М.А. и 14.07.2017 года сверток с указанными запрещенными в свободном гражданском обороте веществами привезла в ФКУ-N, где обратилась на КДС, чтобы передать передачу мужу, но была задержана сотрудниками исправительного учреждения. Сверток с веществом 1,42 грамма, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона и веществом массой 6,51 грамма в высушенном состоянии, являющимся наркотическим средством марихуаной в крупном размере, был обнаружен у ФИО1 и изъят. Таким образом, Стрельников М.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Между тем, судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения, в непосредственное владение осужденного не переданы, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.
При таких обстоятельствах из осуждения Стрельникова М.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Действия Стрельникова М.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, со снижением наказания, назначенного как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Стрельникова М.А. президиумом не установлено.
Изменяя приговор, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные личности Стрельникова М.А., признанные судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора и на которые указывали осужденный и его защитник, как следует из материалов дела, были учтены судом при постановлении приговора. Вопреки доводам осужденного, смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования Стрельникова М.А. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, характеризующих Стрельникова М.А. данных, при наличии в его действия рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, но без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривается их и в настоящее время.
При наличии в действиях Стрельникова М.А., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом правильно назначен осужденному в виде колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Стрельникова М.А. удовлетворить частично.
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 года в отношении Стрельникова Михаила Александровича изменить.
Исключить из осуждения Стрельникова М.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Считать Стрельникова М.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ за совершение покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Назначить по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 05 сентября 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка