Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 20 июля 2018 года №4У-238/2018, 44У-34/2018

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 44У-34/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Короля М.Н.,
членов президиума: Втулкина В.А., Жуковской З.В., Крылова Н.А. и Малеванного В.П.,
при секретаре Дериглазовой Н.А.,
с участием:
заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,
осужденного Фомина А.С., защитника осужденного - адвоката Глухова Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника - адвоката Глухова Г.И. в интересах осужденного Фомина Сергея Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 декабря 2017 года, которым
Фомин Сергей Андреевич, родившийся <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:
14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ - 12 октября 2016 года и дополнительного наказания - 28 июля 2017 года)
осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.
Апелляционным постановлением Корсаковского городского суда от 5 марта 2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фомина С.А. и его защитника - адвоката Глухова Г.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокатом ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Фомина С.А. состава преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение президиума; осужденного Фомина С.А., адвоката Глухова Г.И. и заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Фомин С.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> Фомин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом <данные изъяты> напротив гаражного массива, имея умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: "я тебя убью", после чего схватил рукой ФИО1 за шею и, сдавливая пальцы, произнес в ее адрес угрозу убийством: "я все равно тебя убью".
Принимая во внимание, что Фомин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и бесконтрольно, высказанную угрозу протерпевшая восприняла реально.
По итогам проверки дела судом второй инстанции судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить по причине отсутствия в действиях Фомина С.А. состава преступления.
Он указывает, что вывод о виновности Фомина С.А. в совершении преступления не подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а показаниям потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом дана неверная оценка, поскольку инициатором конфликта являлась потерпевшая, спровоцировавшая осужденного на совершение действий, необоснованно названных преступными.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями отмены или изменения приговора, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть 1 статьи 401.15 УПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Признавая Фомина С.А. виновным, мировой судья указал, что доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверно установлен умысел осужденного, направленный на угрозу убийством ФИО1 который возник по почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта.
Между тем, обоснованность данного вывода вызывает сомнения в силу следующего.
Оценка доказательств судом осуществляется на основании статей 87 и 88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Из показаний Фомина С.А., отрицавшего свою виновность в преступлении в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что 12 июля 2017 года он пришел в судебный участок <данные изъяты> для подачи заявления о расторжении брака с ФИО1
Подойдя к зданию судебного участка, он увидел, что к нему также подъехала ФИО1 которая, выйдя из автомобиля, подошла и предложила поговорить, на что он ответил отрицательно и проследовал в здание.
Выйдя из здания судебного участка, он направился в сторону дома, а ФИО1 проследовала за ним. Она требовала поговорить, в процессе движения хватала за одежду, пыталась остановить, но он не реагировал, а продолжал движение. Желая завязать разговор, ФИО1 не оставляла попыток его остановить, стала его пинать, царапать, попыталась выхватить из рук папку с документами, которые помяла.
Ограждая себя от нападения ФИО1 он повернулся в ее сторону, взял за шею и произнес: "успокойся", оттолкнув от себя. Пальцы на шее последней не сжимал, совершил указанное действие с целью пресечения непрекращающегося преследования ФИО1 сопровождающегося явно агрессивным поведением, связанным с нарушением ею личного пространства, нанесением ударов по телу, повреждением одежды, имущества; угрозы убийства в ее адрес не высказывал.
Постановляя приговор, указанные показания Фомина С.А. суд первой инстанции счел достоверными, поскольку в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ отнес к числу смягчающих наказание осужденного обязательств (противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления).
Мотивируя свой вывод в этой части, суд первой инстанции в приговоре указал, что показания Фомина С.А. о противоправном и аморальном поведении ФИО1 подтверждаются самой ФИО1 а также свидетелем ФИО2
Они подтвердили, что Фомин С.А. не желал разговаривать с ФИО1 и хотел от нее уйти, что не устраивало потерпевшую. Она пыталась удержать Фомина С.А., на протяжении длительного времени хватала его за руки, одежду, царапала его, хватала за рубашку, выхватывала из рук папку с документами.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.
Конкретность и реальность угрозы убийством являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. При этом необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, а, во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал.
Только при наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, который выражается в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
Таким образом, по материалам уголовного дела судом кассационной инстанции установлено, что инициатором разговора с Фоминым А.С. являлась потерпевшая ФИО1 Именно она активно настаивала на необходимости разговора с последним, а, получив отказ, повела себя агрессивно, после чего Фомин А.С. схватил ее за шею, оттолкнул от себя и предложил успокоиться.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу (статья 14 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и все последующие судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что объективных доказательств, кроме показаний потерпевшей ФИО1 подтверждающих факт высказывания Фоминым А.С. в ее адрес угрозы убийством при обстоятельствах ее аморального и противоправного поведения, затронувшего его физическую неприкосновенность и неприкосновенность имущества в виде личных вещей, в материалах уголовного дела нет, вывод постановивших оспариваемые решения судов о наличии такой угрозы и ее реальности следует считать основанным на недостаточной совокупности доказательств, требующей прекращения процедуры уголовного преследования Фомина С.А.
В связи с прекращением уголовного дела Фомин С.А. имеет право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу защитника осужденного Фомина Сергея Андреевича - адвоката Глухова Г.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 декабря 2017 года и апелляционное постановление Корсаковского городского суда от 5 марта 2018 года в отношении Фомина Сергея Андреевича отменить, уголовное дело прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Признать за Фоминым С.А. право на реабилитацию.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Король


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка