Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года №4У-2381/2018, 44У-323/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 44У-323/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Дроздовой Л.П.
членов Президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.
при секретаре - Родионовой А.И.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
адвоката Старченко Д.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Уксусовой Л.И., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 20.07.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.11.2017 года.
Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 20.07.2017 года
Уксусова ФИО20, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимая;
осуждена по ч.3 ст. 290 УК РФ ( 28 эпизодов) к 3 годам лишения свободы по каждому эпизоду с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2 года со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в размере 45000 руб. по каждому эпизоду, по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2 года со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в размере 60 000 руб., по ч.1 ст. 292 УК РФ (29 эпизодов) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждый эпизод. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб. в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.11.2017 года приговор изменен: по всему тексту приговора слово "эпизоды" заменено на слово "преступления"; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию, имя, отчество - ФИО1., как соучастника преступления, указав на участие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Уксусовой Л.И. находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих Уксусовой Л.И. открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк: 40817810654402425710, открытый 07.12.2012 года остаток на 07.02.2017 года 187 388 руб. 14 коп.; 40817810754406256429, открытый 16.10.2012 года остаток на 07.02.2017 года 173 280 руб. 75 коп., 40817810954406266183 открытый 09.12.2013 года остаток на 07.02.2017 года 6 334 руб. 72 коп. сохранить до исполнения приговора в части взыскания с Уксусовой Л.И. штрафа в доход государства в размере 600 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Уксусова Л.И., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлениях, за которые она осуждена, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, просит при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, снизить назначенное ей наказание, применить ст. 64 УК РФ, засчитать срок содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Старченко Д.А. поддержавшую кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Уксусова Л.И. признана виновной в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Также она признана виновной в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что приговор суда от 20 июля 2017 года в отношении Уксусовой Л.И. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Это требование в контексте права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, регламентированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает обязанность государства по обеспечению такой процедуры судопроизводства по уголовному делу, в том числе в законодательно предусмотренной ускоренной, и упрощенной его форме, итогом которого является объективное установление обстоятельств совершения преступления, как фундаментального условия принятия законного, и справедливого итогового судебного решения в отношении виновного лица.
Если постановленное по уголовному делу итоговое судебное решение неверно отражает существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по уголовному делу, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Уксусовой Л.И. постановлен без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, не допускающей возможности отступления от соблюдения общих для всех форм уголовного судопроизводства принципов осуществления правосудия, равно как и понижения уровня законодательно установленных гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства.
Нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности судебного разбирательства, и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных, в том числе главой 40.1 УПК РФ.
В рамках рассмотренного уголовного дела по всем преступлениям, инкриминированным Уксусовой Л.И., суд констатировал наличие предусмотренных законом необходимых оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40.1 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" суд в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке проверяет соблюдение условий, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Для правильного разрешения указанных вопросов законом предусмотрена обязательная к исполнению процедура уголовного судопроизводства, порядок которой установлен в ст. 317.7 УПК РФ. Согласно этой норме закона, в судебном заседании государственный обвинитель не только подтверждает содействие подсудимого следствию, но и разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. Кроме того, судья предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.
Суд обязан исследовать характер и содействие подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников.
В зависимости от указанных выше обстоятельств суд приводит в приговоре описание преступного деяния, а также свои выводы о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Несмотря на то, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит такие выводы, вышеприведенные требования закона не были выполнены судом в полной мере.
После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Ленинского района г.Самары Родивилова А.В., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Уксусовой Л.И. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ, с нарушением процедуры уголовного судопроизводства в порядке ст. 317.7 УПК РФ.
Судом не были выполнены требования ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ, поскольку подсудимой не предложено дать показания по существу предъявленного обвинения, Уксусова Л.И. не допрошена сторонами и судом, не сообщила, какое содействие следствию ею оказано, в чем именно оно выразилось, какие обязательства по досудебному соглашению были ею выполнены.
Кроме того, судом не исполнена обязанность удостовериться в соблюдении формы и порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
На момент заключения соглашения 10.04.2017 года Уксусова Л.И. подозревалась в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, а также 27 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ ( том 7 л.д. 202-203)
Как следует из материалов уголовного дела после заключения с подозреваемой Уксусовой Л.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, лицом, производящим расследование по уголовному делу, 19.04.2017 года предъявлено обвинение в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ и 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (том 9 л.д. 1 -122), на основании которого прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, при этом не рассматривался вопрос о внесении изменений в ранее заключенное соглашение о сотрудничестве, с учетом мнения осужденной в ходе предварительного следствия.
Позиция осужденной о намерении продолжить сотрудничество со следствием после предъявления ей обвинения в протоколе допроса или иных документах не отражена.
Согласно п.61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Вменение осужденной новых эпизодов преступной деятельности, то есть изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора.
Согласно ч.5 ст. 317.4 УПК РФ при изменении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, должно быть составлено новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ.
Однако в материалах уголовного дела новое досудебное соглашение о сотрудничестве с Уксусовой Л.И. отсутствует, а данные ею показания, после предъявления обвинения, не содержат признания вины по новым преступлениям предъявленного обвинения, а также достоверных сведений, которые бы позволили изобличить иных соучастников преступления.
Президиум считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч.5 ст. 317.7 УПК РФ не удостоверился в соблюдении порядка составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Уксусова Л.И. давала показания по существу предъявленного обвинения и каких-либо нарушений, ограничений уголовно-процессуальных прав подсудимой не усматривается, противоречат материалам уголовного дела.
Допущенные нарушения порядка составления досудебного соглашения о сотрудничестве, а также нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются существенными, и влекут в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену обвинительного приговора, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной , не оцениваются президиумом и могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела в суде.
Меру пресечения Уксусовой Л.И. в виде содержания под стражей президиум считает необходимым отменить, поскольку до постановления судом приговора она находились под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, которую не нарушала, и была взята под стражу по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Уксусовой Л.И. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 20.07.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.11.2017 года по уголовному делу в отношении Уксусовой Л.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары в ином составе суда.
Меру пресечения Уксусовой Л.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи немедленно.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка