Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2017 года №4У-2379/2017, 44У-322/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 44У-322/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 15 ноября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Пята И.В. о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2016 года.
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года
Пята И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, судимый 16 декабря 2014г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей ( штраф не оплачен ),
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 20 000 рублей.
Постановлено наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с 4 января 2016 года с зачетом предварительного содержания под стражей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора и снижении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а также его состояния здоровья и его родителей.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего, что подлежит исключению из судебных решений указание о применении ст.70 УК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
Пята И.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
4 января 2016 года около 13 часов около <данные изъяты> Пята И.В. незаконно приобрел для личного употребления сверток, содержащий наркотическое средство - героин общей массой не менее 3,28 гр., что является крупным размером, который хранил при себе до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при задержании в ходе личного досмотра.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд убедился, что предъявленное органами следствия Пяте И.В. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного.
Как следует из приговора наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Пяты И.В., состояния его здоровья, а также смягчающих обстоятельств, позволивших назначить осужденному минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и мотивировал надлежащим образом, принятое решение. Таких поводов не усматривает и президиум, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание все данные, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду допущенного нарушения требований уголовного закона, при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что по предыдущему приговору от 16 декабря 2014 года Пята И.В. был осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу.
Согласно п.4 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.
Ограничений в применении данного акта об амнистии, в отношении осужденного, указанных в п.13 вышеуказанного Постановления, не имеется.
Таким образом, на момент издания Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015г. на осужденного распространялось его действие.
В связи с изложенным, из судебных решений подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. 401.14,401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Пяты И.В. удовлетворить частично.
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2016 года в отношении Пяты И. В. изменить.
Исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении Пяте И.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Пяту И.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменений.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка