Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года №4У-237/2019, 44У-44/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-44/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е..
членов президиума - Кулагина А.А., Посельского И.Е., Седалищева А.Н
при секретаре Сидоровой С.Н.
рассмотрел материалы по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года по материалу по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Ефремовой О.В. о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., поддержавшего доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора г.Мирного М. на частное постановление Мирнинского районного суда от 31 января 2019 года по материалу по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Ефремовой О.В. о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствам возвращено для устранения недостатков, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ до 26 февраля 2019 года.
Постановлением Мирнинского районного суда от 26 февраля 2019 года апелляционное представление и.о. прокурора г.Мирного Б. от 25 февраля 2019 года считается не поданным в установленный законом срок в связи с несоответствием требованиям ч.2 ст.389.6 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановления суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которым сторона обвинения лишена права на обжалование судебных актом. Согласно требованиям ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. В силу п.6 ст.5 УПК РФ государственный обвинитель является поддерживающим от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностным лицом органа прокуратуры. Положения ч.1 ст.389.1 УПК РФ закрепляют, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. На частное постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года в установленный срок внесено апелляционное представление заместителем прокурора г.Мирного, который является вышестоящим прокурором по отношению к прокурору, принимавшему участие в рассмотрении Мирнинским районным судом указанного материала. Считает, что апелляционное представление заместителя прокурора от 11 февраля 2019 года и апелляционное представление и.о. прокурора г.Мирного от 25 февраля 2019 года принесены в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ, содержат все необходимым сведения о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием процессуального положения и на судебное решение и наименование суда, его вынесшего, доводы с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, принесено в установленные сроки через суд, вынесший обжалуемые судебные постановления с соблюдением требований ст.389.3 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в представлении, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение по данному материалу допущено судом первой инстанции при применении уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.6 ст.5 УПК РФ государственный обвинитель является поддерживающим от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностным лицом органа прокуратуры.
Согласно требованиям ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.
В соответствии ч.1 ст.389.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Как следует из материала судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Ефремовой О.В. о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами 31 января 2019 года было вынесено частное постановление в адрес прокурора Республики Саха (Якутия) Пилипчука Н.Л. о нарушении инструкции о форменном обмундировании.
На данное частное постановление заместителем прокурора г.Мирного М. было внесено апелляционное представление, которое судом постановлением от 15 февраля 2019 года возвращено для устранения недостатков до 26 февраля 2019 года.
25 февраля 2019 года и.о. прокурора г.Мирного Б. было внесено апелляционное представление, которое постановлением суда от 26 февраля 2019 года считается не поданным в связи не соответствием требованиям ч.2 ст.389.6 УПК РФ.
Возвращая, апелляционные представления прокурора, суд в постановлениях мотивировал тем, что заместитель прокурора и исполняющий обязанности прокурора г.Мирного не указали в представлении, какие права и законные интересы этих лиц нарушены судебным решением, что не соответствует положениям ч.ч.2, 4 ст.389.6 УПК РФ.
Между тем, судом не принято во внимание, что частью 2 ст.389.6 УПК РФ предусмотрено указание в апелляционной жалобе в отношении лица ( иного субъекта), не участвующего в уголовном деле, какие права и законные интересы этого лица нарушены в судебном решении. По смыслу уголовно-процессуального закона право на обращение в суд с жалобой на законность вынесенного судом частного постановления имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица в связи с обстоятельствами указанными в частном постановлении. В данном случае, частное постановление вынесено в адрес прокурора о нарушении инструкции о форменном обмундировании, и исходя из общих положений части. 1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.
При указанных обстоятельствах постановления Мирнинского районного суда от 15 и 26 февраля 2019 года на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением в применении уголовно-процессуального закона подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л.- удовлетворить.
Постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года по материалу по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Ефремовой О.В. о получении информации о соединениях между абонентамии или абонентскими устройствами отменить, с передачей материала в Мирнинский районный суд для выполнения требований ст. ст.389.7, 389.8 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Е.Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка