Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №4У-2362/2017, 44У-250/2017

Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 4У-2362/2017, 44У-250/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44У-250/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-250
20 сентября 2017 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М.,
Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Димитриева А.В. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 года, которым
Димитриев Александр Витальевич,
<........>, несудимый,
- осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 161 УК РФ - на 2 года,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - на 2 года,
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 4 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года условное осуждение, назначенное Димитриеву А.В. по приговору от 1 октября 2013 года, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания - с 31 июля 2014 года.
Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года Димитриев А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 октября 2013 года назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года приговор от 24 сентября 2014 года изменен, во вводной части приговора уточнена дата рождения осужденного, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года:
- приговор от 1 октября 2013 года изменен, действия Димитриева А.В. по эпизоду хищения имущества Ч. переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; на основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;
- приговор от 24 сентября 2014 года изменен, на основании статьи 70 УК РФ Димитриеву А.В. назначено лишение свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Димитриева А.В., адвоката Зуеву Ю.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
С учетом изменений, внесенных в приговор, Димитриев А.В. признан виновным в совершении 24 мая 2013 года открытого хищения имущества потерпевшей Ч. и в краже ее имущества, а также в открытом хищении ее имущества с применением насилия, совершенном 10 июля 2013 года в Кукморском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Димитриев А.В. просит смягчить наказание, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.
Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Уголовное дело в отношении Димитриева А.В. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Согласно части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, не установив отягчающих наказание Димитриева А.В. обстоятельств, признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной.
Так как в приговоре Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 года не конкретизировано, по какому из преступлений, совершенных Димириевым А.В., явка с повинной учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а из текста приговора установить это невозможно, суд кассационной инстанции полагает, что данное смягчающее обстоятельство необходимо учесть по каждому из преступлений.
При таких обстоятельствах максимальный срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Димитриеву А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом вышеуказанных требований закона, не мог превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Между тем за совершение данного преступления суд назначил наказание, превышающее максимально возможный размер.
При таких обстоятельствах в приговор суда и последующие судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.
Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года пересмотрены приговоры Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 года и от 24 сентября 2014 года, поэтому указанное постановление подлежит изменению в полном объеме в части пересмотра обоих приговоров судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 года, постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года в части пересмотра приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 года в отношении Димитриева Александра Витальевича изменить, назначенное по части 1 статьи 161 УК РФ наказание снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев.
Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года в отношении Димитриева Александра Витальевича в части пересмотра приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года изменить, назначенное с применением статьи 70 УК РФ наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Димитриева А.В. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать