Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 12 сентября 2017 года №4У-2362/2017, 44У-207/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 44У-207/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 12 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2004 года в отношении
ЖЕЛТЯКОВА О.В., родившегося < дата> в < адрес>, судимого:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Желтяков О.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2002 года ввиду декриминализации деяния.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2003 года действия Желтякова О.В. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ и на ч.1 ст.222 УК РФ в редакции 8 декабря 2003 года. Назначенное наказание за данные преступления и по совокупности преступлений оставлено прежним. Из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также на конфискацию имущества.
В суде второй инстанции постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении судебного постановления, поскольку суд, переквалифицировав действия Желтякова О.В. на статью более мягкого уголовного закона, не рассмотрел вопрос о снижении наказания. Кроме того, предлагается исправить ошибку, связанную с неправильным указанием наименования суда, постановившего приговор от 6 февраля 2002 года, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Желтяков О.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденной.Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, и, исходя из ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Приводя в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор от 24 января 2003 года, суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон №162 от 8 декабря 2003 года улучшает положение Желтякова О.В. и переквалифицировал его действия с пп. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ и с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ в указанной редакции закона.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ оставил назначенное по приговору наказание без изменения, кроме того, суд не учел изменение санкции ч.2 ст.162 УК РФ и категории данного преступления с особо тяжкого на тяжкое, .
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, а потому в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
В связи с чем, следует снизить наказание, назначенное Желтякову О.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2003 года, а также исправить ошибку, связанную с наименованием суда, постановившего приговор от 6 февраля 2002 года.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2004 года в отношении ЖЕЛТЯКОВА О.В. изменить.
Снизить наказание, назначенное Желтякову О.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2003 года по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УУК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно назначить Желтякову О.В. 6 лет 1 месяц лишения свободы.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием на то, что Желтяков О.В., ввиду декриминализации деяния освобожден от наказания, назначенного ему по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2002 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка