Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2018 года №4У-235/2018, 44У-49/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карабудахкентского районного суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад члена президиума ФИО20, объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО12, просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО13, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
по приговору Карабудахкентского районного суда от <дата> ФИО1, 1991 года рождения, ранее не судимый, осужден:
- по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Этим же приговором осужден ФИО14
Судом ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор изменен, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание смягчено по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения в связи с неправильной квалификацией его действий, неприменением уголовного закона, подлежащего применению, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом в основу приговора положены его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он изобличал соучастника преступления, однако указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающего.
Кроме того, указывает, что его действия неправильно квалифицированы, так как умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца, ввиду изъятия наркотического средства из оборота, полагает, что его действия по обоим эпизодам инкриминированных ему деяний подлежат квалификации как одно преступление, охваченное единым умыслом. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, применив ст.64 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15 от <дата> кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие основания по данному уголовному делу имеются.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления
Как следует из приговора, в обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом положены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал свою вину и изобличал соучастника преступления - ФИО14, а также показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что ФИО1 при задержании изобличал соучастника преступления ФИО14, сообщил номер его телефона, а также место его жительства.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции указанное обстоятельство, смягчающим наказание не признал и не учел при назначении ФИО1 наказания.
Кроме того, судом в приговоре никак не мотивирована необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в качестве обязательного.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранены.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор и определение суда апелляционной инстанции подлежат изменению.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказания, назначенные осужденному ФИО1
Наказания в виде лишения свободы, назначенные ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежат смягчению, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений.
Указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, как о том просит осужденный, президиум не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия неправильно квалифицированы, так как умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца, ввиду изъятия наркотического средства из оборота, полагает, что его действия по обоим эпизодам инкриминированных ему деяний подлежат квалификации как одно преступление, охваченное единым умыслом, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.13.1 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Карабудахкентского районного суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> изменить.
Исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка