Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 11 апреля 2018 года №4У-234/2018, 44У-38/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 44У-38/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осужденного Антонова Е.В., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Антонова Е.В. и представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года, которым
Антонов Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N72 Волгоградской области от 17 сентября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N72 Волгоградской области от 17 сентября 2012 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца;
- осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Антонова Е. В. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Антонов Е.В. оспаривает законность приговора, просит применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора: освобождении Антонова Е.В. от наказания на основании акта об амнистии, со снятием судимости.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Антонова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления и согласившегося с аналогичными доводами кассационной жалобы осужденного, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Антонов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 13 апреля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
13 апреля 2015 года в дневное время Антонов Е.В. совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом на автомобиле <.......>, регистрационный номер <.......>, под управлением ФИО1, приехал из г.Волгограда в г.Фролово для передачи продуктов питания и предметов гигиены осужденным ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по Волгоградской области.
По дороге у Антонова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и предметов личной гигиены из магазинов г.Фролово Волгоградской области.
Антонов Е.В. предложил неустановленному органами предварительного следствия лицу совершить кражу, тот согласился, и они договорились о совместном хищении имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым Антонов Е.В., находясь в торговом зале магазина, должен был складывать похищенный товар в имеющуюся при нем сумку от ноутбука, а
неустановленное органами предварительного следствия лицо должно было находиться рядом с Антоновым Е.В., прикрывая от находившихся поблизости покупателей и сотрудников магазина, и наблюдать за окружающей обстановкой, затем Антонов Е.В. должен был выйти из магазина с похищенным товаром, не оплатив его в кассе под предлогом забытой в автомобиле банковской карты для оплаты, а неустановленное органами предварительного следствия лицо, ожидая у кассы возвращения Антонова Е.В., через некоторое время, оставив покупательскую корзину с товаром, должно покинуть магазин.
Используя данный способ, Антонов Е.В. с неустановленным органами предварительного следствия лицом 13 апреля 2015 года в 13 часов 00 минут похитил товара на общую сумму 2022, 82 рубля из магазина <.......>, расположенного по <адрес>; в 15 часов 00 минут того же дня они же похитили товар на общую сумму 1665,69 рублей из магазина <.......>, расположенного по <адрес>, а в 15 часов 15 минут из магазина <.......>, расположенного по ул.<адрес>, похитили товара на сумму 1987,89 рублей, причинив ООО <.......> материальный ущерб на общую сумму 5676,40 рублей.
Приговор в отношении Антонова Е.В. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационной жалобе осужденный Антонов Е.В. оспаривает законность приговора, просит применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года, мотивируя тем, что он совершил преступление 13 апреля 2015 года, то есть до вступления в действие акта амнистии, ему назначено наказание в применением ст.73 УК РФ условно, что также подпадает под действие акта амнистии, но не было учтено судом при постановлении приговора.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора: освобождении Антонова Е.В. от назначенного наказания, со снятием судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", мотивируя тем, что преступление, совершенное Антоновым Е.В. относится к категории средней тяжести, ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, каких-либо ограничений, указанных в постановлении о порядке применения акта об амнистии, в отношении Антонова Е.В. в материалах уголовного дела не имелось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.84 УК РФ - Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, от наказания.
Данное требование Общей части УК РФ нарушено.
В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (далее Постановление) - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
Антонов Е.В. осужден к лишению свободы условно за преступление (ч.2 ст.158 УК РФ), относящееся к категории средней тяжести.
Данное преступление не указано в подпункте 2 пункта 13 Постановления, где приведен перечень преступлений, за совершение которых амнистия не распространяется.
Антонов Е.В. преступление совершил не при особо опасном рецидиве и не в местах лишения свободы; после 2005 года от наказания в порядке помилования, в связи с актами об амнистии не освобождался; сведений о том, что он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для невозможности применения акта амнистии.
Рассмотрение уголовного дела проводилось в период шестимесячного срока действия Постановления, в связи с чем при назначении наказания осужденному с применением положений ст.73 УК РФ, суд обязан был проверить возможность применения Постановления, принятого в отношении индивидуально не определенного круга лиц, и освобождении осужденного Антонова Е.В. от наказания.
Как усматривается из приговора, суд акт амнистии не применил.
Согласно п.12 Постановления об амнистии, с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 - 4 и 7 - 9 снимается судимость. Для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно необходимо указывать на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.
При таких обстоятельствах, поскольку Антонов Е.В. является лицом, которому назначено условное наказание за совершение преступления средней тяжести, препятствий невозможности применения акта амнистии, указанных в Постановлении об акте амнистии и Постановлении о применении акта амнистии, не имеется, президиум находит, что приговор в отношении Антонова. подлежит изменению: в силу п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он подлежит освобождению от наказания, и на основании п.12 указанного Постановления об амнистии с него надлежит снять судимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, ст.40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационные жалобу осужденного Антонова Е.В. и представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года в отношении Антонова Е. В. изменить:
- на основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Антонова Е. В. от назначенного по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, и снять с него судимость по указанному приговору.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка