Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-234/2018, 44У-27/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 44У-27/2018
- 30.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;
- 30.01.2017 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района наказание по приговору от 30.09.2016 заменено лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселении;
- 20.04.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; судимость не погашена; дополнительное наказание неотбыто;
- признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.09.2016 и окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 месяцев 1 день.
Срок наказания исчислен с 10 мая 2018 года.
Апелляционным постановлением Гиагинского районного суда от 26.06.2018 приговор мирового судьи от 10.05.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад Председательствующего Трахова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора мирового судьи от 10 мая 2018 года и апелляционного постановления от 26 июня 2018 года, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 просившего приговор мирового судьи от 10 мая 2018 года и апелляционное постановление от 26 июня 2018 года отменить и направить настоящее уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, объяснения защитника осужденного - адвоката ФИО11, потерпевшего ФИО12 и его законного представителя ФИО13 просивших смягчить назначенный вид наказания осужденному, мнение прокурора Республики Адыгея Большедворского М.А., полагавшего приговор мирового судьи от 10 мая 2018 года и апелляционное постановление от 26 июня 2018 года суда подлежащими изменению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить апелляционное постановление Гиагинского районного суда, считая его незаконным и необоснованным, и указывает, что орган расследования и суды первой и апелляционной инстанции не установили мотив преступления, так как он не желал наступления последствий, а противоправное и аморальное поведение потерпевшего спровоцировало его на безрассудный шаг; выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, который не обращался в районную больницу и уголовное дело возбудили по факту вызова скорой помощи и приезда сотрудников полиции; имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствовании раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, престарелый возраст его матери, нуждающейся в помощи, которые не приняты во внимание при назначении ему наказания, являющегося, по его мнению, чрезмерно суровым.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного уголовного дела, Президиум находит приговор мирового судьи от 10 мая 2018 года и апелляционное постановление от 26 июня 2018 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 115 УК РФ внесены изменения и она дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которые являются альтернативным, более мягким видом наказания по отношению к лишению свободы.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции не обсудили вопрос о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы при наличии предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий: совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, Президиум находит возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы с заменой принудительными работами.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По уголовному делу в отношении ФИО1 не обсуждение судами первой и апелляционной инстанции вопроса о возможности назначения ему принудительных работ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и основанием для изменения состоявшихся в отношении него судебных решений.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не установлении органом расследования и судами мотива преступления, противоречивости показаний потерпевшего, положенных в основу обвинительного приговора не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, исходя из смысла ст. 401.1 УПК РФ о проверке судом кассационной инстанции только вопросов права, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Кроме того, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 15 постановления Пленума от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановлений Пленума от 24.02.2010 N 4; 23.12.2010 N 31; 09.02.2012 N 3; 05.06.2012 N 10; 22.12.2015 N 59) такой приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Гиагинского района от 10 мая 2018 года и апелляционное постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи от 10 мая 2018 года и апелляционное постановление от 26 июня 2018 года оставить без изменения.
копия верна:
Председательствующий А.И. Трахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
