Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 февраля 2018 года №4У-233/2018, 44У-35/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 44У-35/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2004 года, которым
ходатайство Гришанова Антона Александровича, дата рождения, уроженца ****, судимого
1 марта 2002 года Пермским областным судом по пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено: исключен квалифицирующий признак "неоднократно", постановлено считать Гришанова А.А. осужденным:
по приговору Пермского областного суда от 1 марта 2002 года по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2003 года) к 10 годам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года) к 10 годам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В суд второй инстанции постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. указывает на то, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ. Так, квалифицировав действия Гришанова А.А. в новой редакции уголовного закона, не снизил ему наказание. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно чч. 1,2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Из представленных материалов следует, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного, приговор Пермского областного суда от 1 марта 2002 года привел в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, не указал надлежащую редакцию уголовного закона и не смягчил назначенное ему наказание.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2004 года в отношении Гришанова Антона Александровича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка