Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2018 года №4У-231/2018, 44У-23/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 44У-23/2018
президиума Липецкого областного суда
<адрес> 23 августа 2018 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Буркова Г.А., Бирюковой Н.К., Захарова Н.И., Лепёхиной Н.В.,
с участием и.о. прокурора <адрес> Коростелева П.Н., секретаря Колягина С.О., представителя потерпевшего - ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России Ольхова А.П.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2 по кассационной жалобе ФИО2, на постановление Советского районного суда <адрес> от 07.06.2017 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначена обвиняемой ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65000 рублей, установлен срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; назначена обвиняемой ФИО2 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей, установлен срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО2 просит указанное постановление отменить, уголовное дело прекратить, применив п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение представителя потерпевшего - ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России Ольхова А.П., а также выслушав выступление и.о. прокурора <адрес> Коростелева П.Н., поддержавшего кассационное представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что с учетом имеющегося в материалах дела постановлений следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Кочанова А.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
Обвиняемая ФИО2 и ее защитник - адвокат Романова С.С. поддержали ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам процесса были разъяснены и понятны.
При этом, согласно п.п. 9 п.1 и п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акт амнистии распространяется на женщин старше 50 лет.
Сведений о разъяснении обвиняемой и ее защитнику о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям материалы дела не содержат.
Между тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.
Следовательно, даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан был разъяснить обвиняемым возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемых, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемых, продолжить производство по делу либо прекратить его.
В силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно­-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона президиум считает существенным и в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оно является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
При этом, в соответствии с ч.2 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело и в отношении других осужденных по данному делу.
В связи с этим, такое же решение следует принять и в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в отношении обоих обвиняемых.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, пре­зи­диум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу ФИО2 удовле­творить.
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий И.И. Марков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка